Определение № 6 от 31.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 26/2023 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд София – град (АССГ) и Софийски районен съд (СРС) за определяне на компетентния съд, който да разгледа исковата молба на Е. Трилева от гр. София, [жк], [адрес], подадена чрез адв. П. Величков, против СДВР за присъждане на обезщетение в размер на 6000лв., ведно със законна лихва, за причинени вреди от действията на служители на МВР спрямо нея и дъщеря й Г. Трилева, изразяващи се в опит за арест на Г. Трилева вместо лицето Г. Георгиева и задържането им в жилището им на 29.01.2023.г. Първоначално исковата молба е депозирана в деловодството на СРС. Въз основа на изложеното в исковата молба и приложените към нея доказателства, районният съд е приел, че същото не му е подведомствено. С определение №7736/27.02.2023г. по гр.дело №9562/23г. по описа на СРС е прекратено производството и делото е изпратено на АССГ по подсъдност на основание чл. 118, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). За да постанови горното, съдът е приел, че е сезиран с иска с правно основание чл.1,ал.1 и ал.2 ЗОДОВ, тъй като не попада в кръга на хипотезите на чл.2,чл.2а и чл.2б ЗОДОВ. С оглед дадената правна квалификация и на основание чл.128,ал.1,т.5 АПК съдът е изпратил делото за разглеждане на местно компетентния административен съд - Административен съд София-град. Пред АССГ е образувано адм. д. № 3837/2023 г., по което с разпореждания от 12.05.2023 г. и от 06.06.2023 г. е изискано от СДВР и началника на 09 РУ-СДВР да се представи копие от жалбата на Е. Трилева и комплектоване на всички доказателства по преписката в цялост. Съответните документи са представени към получените отговори от 29.05.2023 г., 02.06.2023 г. и 12.06.2023 г. С определение № 5298/21.06.2023 г. административният съд е повдигнал спор за подсъдност между себе си и СРС и е изпратил същият за разрешаване от състав по чл.135,ал.5 АПК, включващ трима представители на ВКС и двама представители на ВАС. Според мотивите на съда претендираните вреди са следствие от процесуално-следствените действия, извършвани от разследващи органи по реда на НПК на 29.01.2023 г. от служители на СДВР. Последните са разпоредени с постановление на разследващ полицай за възлагане на действия по чл.160-164 НПК и като такива не са административна дейност, поради което не може да бъде ангажирана отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, а следва да бъдат приложени разпоредбите на чл. 2, ал. 1 и ал. 3 ЗОДОВ. Настоящият петчленен състав на трима съдии от ВКС и двама съдии от ВАС намира, че компетентен да се произнесе по исковата претенция е Софийският районен съд по следните съображения: Съгласно чл. 52, ал. 1, т. 3 НПК, полицейските органи от състава на Министерството на вътрешните работи имат качеството и на разследващи органи. На основание чл. 193 НПК, органи на досъдебното производство са прокурорът и разследващите органи като на последните са възложени конкретни правомощия по разследването - чл. 194, ал. 4 във вр. с чл. 212, ал. 2 НПК. При извършване на процесуални действия в хода на досъдебно производство, разследващите органи не действат в качеството на административни органи по смисъла на § 1, т. 1 ДР АПК, поради което и издаваните от тях актове и извършените действия не подлежат на контрол по реда на АПК. В исковата молба се претендира присъждане на обезщетение за причинени вреди от действия на полицейски служители от състава на 09 РУ-СДВР по задържането на ищцата и нейната дъщеря – Г. Трилева на 29.01.2023 г. в обитаваното от тях жилище на адрес - гр. София, [жк], [адрес]. Сочените като увреждащи действия на полицейските органи, описани в исковата молба, са част и във връзка с дейността им по разследване на престъпления и като такива не съставляват „административна дейност“ по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Данните сочат, че адресът е посетен и действията спрямо ищцата и дъщеря й са предприети за извършване на претърсване и изземване в неотложност с последващо съдебно одобрение по ДП 44/2023г. по описа на РУ-Карлово, съгласно Постановление за възлагане на действия по разследване по делегация №281р-1271/29.01.23г. на ст. разследващ полицай О. Кутров при РУ-Карлово. След като описаните в исковата молба действия на полицейските служители от състава на СДВР са част от дейност по разследване предвид осъществяването им във връзка и по висящо досъдебно производство, приложното поле на АПК и компетентността на административния съд по чл. 128, ал. 1, т. 6 АПК, са изключени. В аналогичен смисъл е и константната съдебна практика на петчленните състави на ВКС и ВАС - определение № 23 от 13.06.2022 г. по адм. д. № 8/2022 г.; определение № 10 от 25.03.2021 г. по адм. д. № 8/2021 г.; определение № 7 от 19.02.2020 г. по адм. д. № 3/2020 г.; определение № 45 от 28.07.2017 г. по гр. д. № 30/2017 г.; определение № 22 от 5.08.2011 г. по гр. д. № 17/2011 г. и др. Воден от горното и на основание чл. 135, ал. 5 АПК, петчленният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд,