Определение № 657 от 02.12.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5585/2015 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК. С определение №.13388/1.07.15 по г.д.№.7337/15 на Софийски градски съд, ГК, ІІ В въззивно отделение, е отменено определение от 31.03.15 по г.д.№.10197/15 по описа на СРС, 86с. – с което делото е изпратено по подсъдност на Районен съд Варна, и то е върнато на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия. Постъпила е частна касационна жалба от И. И. В., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна. Ответната страна Р. К. Б. - В. не взема становище. Частната касационната жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК, но е процесуално недопустима на основание чл.274 ал.4 ГПК във вр. с чл.280 ал.2 т.2 ГПК. Не подлежат на обжалване с частна касационна жалба определенията на въззивните съдилища по дела, въззивните решения по които не подлежат на касационно обжалване /чл.274 ал.4 ГПК, изм. ДВ бр.100/2010, в сила от 21.12.2010 г./. Такива, съобразно изричната разпоредба на чл.280 ал.2 т.2 ГПК /изм. ДВ бр.50/3.07.15/, са и решенията по въззивни дела, постановени в рамките на производства по чл.127 ал.2 СК. В случая съдебното производство е образувано по иск с правно основание чл.127 ал.2 СК - с предмет определяне на местоживеенето на малолетно дете, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му. Това производство попада сред изрично изброените в чл.280 ал.2 т.2 ГПК /редакция ДВ бр.50/3.07.15г/, производства, въззивните решения по които не подлежат на касационно обжалване. Г. разпоредба е приложима към разглеждания случай именно в редакцията й съобразно ДВ бр.50/3.07.15г. - предвид пар.14 П. ЗИД ГПК /ДВ бр.50/15/ и доколкото частната касационна жалба /вх.№.97243/31.07.15г./ е постъпила след влизане в сила на ЗИД ГПК /ДВ бр.50/3.07.15г./. Предвид изложеното атакуваното въззивно определение е изключено от обхвата на касационния контрол и с оглед разпоредбата на чл.274 ал.4 ГПК не може да бъде обжалвано с частна касационна жалба. Същата е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати. По изложените съображения Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение,