Определение № 472 от 26.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 395/2011 г.

Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК. С разпореждане от 20.04.2011 година на съдия при Пернишки окръжен съд е върната на основание чл. 262, ал.2, т.2 ГПК частна жалба вх. № 1236 от 28.02.2011 г., подадена от [фирма], [населено място] против определение № 138 от 10.02.2011 г. по в. ч. гр.д. № 107/2011 г. Частна жалба вх. № 3342 от 28.05.2001 г. против разпореждането 20.04.2011 година на Пернишки окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от от [фирма], [населено място]. Частната жалба е постъпила в срок и е процесуално допустима. С обжалвания акт е разпоредено връщане на частна касационна жалба – акт, преграждащ по-нататъшното развитие на производството, поради което на основание чл. 274, ал. 2 т.1 ГПК, този акт подлежи на обжалване пред тричленен състав на Върховния касационен съд. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С определение № 138 от 10.02.2011 г. по в. ч. гр.д. № 107/2011 г. на Пернишки окръжен съд е потвърдено разпореждане от 18.11.2010 г. на Радомирски районен съд, с което е върната въззивна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение № 278 от 05.10.2010 г., постановено по гр.д. № 653/20209 г. С определението на въззивния съд е оставена без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото, поради което подлежи на обжалване при условията на чл. 274, ал.3, т.1 ГПК, т.е. при наличие на предпоставките на чл. 280, ал.1 ГПК. В частната касационна жалба вх. 1236 от 28.02.2011 г., подадена от [фирма], [населено място] против въззивното определение на Пернишки окръжен съд не са изложени основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК, поради което законосъобразно, в изпълнение на чл. 285, ал.1 ГПК вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК, въззивният съд с разпореждане от 01.03.2011 г. е оставил жалбата без движение с указание за отстраняване на нередовностите – представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и внасяне на държавна такса в размер на 15 лева. Съобщение с указанията на съда е връчено на С. Ш.” О., [населено място] на 28.03.2011 г. чрез управителя му М. Г.. В законоустановения срок жалбоподателят не е представил изложение по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК и доказателства за внесена държавна такса. С разпореждане от 20.04.2011 година, Пернишки окръжен съд е върнал частна касационна жалба вх. № 7212 от 31.01.2011 г. поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности. Определението е законосъобразно. Частна касационна жалба вх. № 1236 от 28.02.2011 г. не отговаря на изискванията за редовност по чл. 284, ал.3, т.1 и т.4 ГПК – не съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК, нито към жалбата е приложен документ за внесена държавна такса, която нередовност не е отстранена и след изпълнение на чл. 285, ал.1 ГПК, поради което жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК, както правилно е прието в обжалваното определение на Пернишки окръжен съд. Въведените с частната касационна жалба оплаквания касаещи срока за обжалване на първоинстанционното решение са неотносими към законосъобразността на обжалваното определение, предмет на което е процесуалният въпрос изпълнени ли са в срок указанията на съда за отстраняване нередовности на частна касационна жалба вх. № 1236 от 28.02.2011 г. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение