Определение № 3955 от 20.07.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2432/2026 г.

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 279 ГПК. Образувано е по частна жалба на Н. А. Н. против разпореждане № 174 от 13.05.2026 г. по гр. д. № 344/2025 г. на Окръжен съд – Кърджали, II състав. В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното разпореждане и се иска същото да бъде отменено. Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Частната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. За да постанови обжалвания резултат съдията от окръжния съд е установил, че по делото е постъпила касационна жалба вх. № 1597/02.04.2026 г., подадена от Н. А. Н. против постановеното във въззивното производство решение № 27/26.02.2026 г. Констатирал е, че с разпореждане № 119/03.04.2026 г., подадената касационна жалба е оставена без движение, като на касатора е предоставен едноседмичен срок, считано от връчване на разпореждането, да отстрани нередовностите на касационната жалба. Указанията до страната са се свеждали до представянето на приподписана от адвокат касационна жалба; на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и преписи от жалбата и изложението за връчване на насрещната страна. Съобразил е и обстоятелството, че на касатора са указани последиците от процесуалното му бездействие и неизпълнение указанията на съда в дадения срок, а именно – връщане на касационната жалба. Администриращият жалбата съд (Окръжен съд – Кърджали) е приел, че разпореждането с указанията е връчено на касатора Н. А. Н. на 20.04.2026 г., изрично потвърдено от същия на електронна поща на съда, като разпореждането е връчено и на особения представител на страната - адв. Р. Р. на 23.04.2026 г. При тези факти е направил извод, че в дадения срок нередовностите на касационната жалба не са отстранени, поради което същата подлежи на връщане. Обжалваното разпореждане е правилно. С нормата на чл. 284 ГПК са установени критериите, на които следва да отговаря касационната жалба, за да удовлетворява изискванията на процесуалния закон за нейната редовност. Съгласно тях на основание чл. 284, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК към жалбата следва да бъдат приложени изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и преписи от жалбата и от приложенията й според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна. Правилото на чл. 284, ал. 2 ГПК изисква касационната жалба да бъде приподписана от адвокат или юрисконсулт, като към нея бъде приложено пълномощно, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. Изпълнявайки горните разпоредби, администриращият съд е констатирал недостатъци в сезирането и е дал указания до жалбоподателя Н. А. Н. да ги отстрани в срок. Същият е бил изрично предупреден за последиците от неизпълнението. Съобщение с указанията е било редовно връчено на страната на 20.04.2026 г. по електронна поща, както и на назначения особен представител - адв. Р., на 23.04.2026 г., като изправяне на нередовността на касационната жалба не е последвало в определения едноседмичен срок. Изцяло неотносими към предмета на настоящото производство са доводите в частната жалба, касаещи искането на страната за замяна на назначения особен представител, което също така е и отправено след изтичането на сроковете за обжалване, както и за отстраняване на нередовностите на касационната жалба. При тези факти са били налице предпоставките на процесуалния закон за връщане на касационната жалба. Като е сторил точно това съдията от окръжния съд е постановил процесуално законосъобразен съдебен акт, който ще следва да бъде потвърден. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на III г.о.,