Определение № 240 от 10.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11854/2024 г.

Производството е по чл. 216а, ал. 3 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 229 - чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс /(АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от „ЛЪКИ СИС“ ЕООД, чрез адв. Митова, против определение № 1250 от 21.11.2024 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-861/2.10.2024 г., с което е оставена без разглеждане жалба с вх. № ВХР-1823/30.09.2024 г. на "ЛЪКИ СИС" ЕООД срещу решение № D37128407/16.09.2024 г. на кмета на община Силистра, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за детски и социални заведения при община Силистра", в частта по обособена позиция № 3 "Пресни, консервирани и замразени плодове, зеленчуци и подправки", открита с решение № F461071/21.12.2023 г. на възложителя и е прекратено производството по преписка № КЗК-861/02.10.2024 г. Частният жалбоподател оспорва извода на КЗК за недопустимост на оспорването и развива подробни доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт. Претендира отмяна на оспореното определение със законните последици от това. Ответниците – кметът на община Силистра и „ПАРАЛЕЛ 92 ТРЕЙД“ ЕООД не изразяват становище по реда на чл. 232 АПК. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след преценка на направените от частния жалбоподател оплаквания и събраните по делото доказателства, констатира следното: Частната жалба е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, тъй като е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 216а, ал. 1 ЗОП. Разгледана по същество частната жалба на „ЛЪКИ СИС“ ЕООД е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на „ЛЪКИ СИС“ ЕООД срещу решение № D37128407/16.09.2024 г. на кмета на община Силистра, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за детски и социални заведения при община Силистра", в частта по обособена позиция № 3 "Пресни, консервирани и замразени плодове, зеленчуци и подправки", открита с решение № F461071/21.12.2023 г. на възложителя, обществената поръчка е с УИН в РОП: 00030-2023-0050. За да постанови оспорения акт, КЗК е приела, че за оспорващото дружество не е налице активна процесуална легитимация в съответствие с изискванията на чл. чл. 198, ал. 1, т. 3 ЗОП, доколкото „ЛЪКИ СИС“ ЕООД не е „заинтересован кандидат“ по смисъла на § 2, т. 12 ДР на ЗОП или „заинтересован участник“ по смисъла на § 2, т. 13 ДР на ЗОП. До този извод Комисията е достигнала като е обсъдила, че оспореното пред нея решение на кмета на община Силистра е постановено след като с предходно решение № D31117215/23.02.2024 г. възложителят е класирал на първо място "ЛЪКИ СИС" ЕООД, на второ място "ПАРАЛЕЛ 92 ТРЕЙД" ЕООД и на трето място "ЛТВ-С" ООД. Безспорно е установено, че по жалба на "ПАРАЛЕЛ 92 ТРЕЙД" ЕООД срещу решение № D31117215/23.02.2024 г. на възложителя, е образувано производство по преписка № КЗК-198/2024 г., по която жалба органът по преразглеждането е постановил решение № 446/25.04.2024 г., с което е отменил решение № D31117215/23.02.2024 г. на заместник - кмета "Хуманитарни дейности" при община Силистра, съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗОП, на основание на заповед № 3К-334/19.02.2024 г. на кмета на община Силистра, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за детски и социални заведения при община Силистра", в частта по обособена позиция № 3 "Пресни, консервирани и замразени плодове, зеленчуци и подправки" и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на представената от "ЛЪКИ СИС" ЕООД писмена обосновка в съответствие с чл. 72, ал. 3 от ЗОП. Решението на КЗК влязло в сила като необжалвано пред ВАС. След повторното разглеждане на офертите, съответно писмените обосновки на участниците в обществената поръчка, възложителят издал ново решение № D33489246/21.05.2024 г., с което на първо място е класиран участника " ЛТВ-С" ООД, който е определен за изпълнител, а "ЛЪКИ СИС" ЕООД и "ПАРАЛЕЛ 92 ТРЕЙД" ЕООД са отстранени от участие във възлагателната процедура. Това решение е оспорено пред КЗК от "ПАРАЛЕЛ 92 ТРЕЙД" ЕООД и от "ЛЪКИ СИС" ЕООД. С решение № 874/08.08.2024 г. по преписка № КЗК-461/475/2024 г., по процесната обособена позиция № 3, КЗК е установила, че решение № D33489246/21.05.2024 г. на кмета на община Силистра, в частта отнасяща се до отстраняването на "ПАРАЛЕЛ 92 ТРЕЙД" ЕООД от участие в процедурата е незаконосъобразно и го отменя, като връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап класиране на офертите на участниците по предварително определения критерий "най – ниска цена" и избор на изпълнител, при спазване на мотивите изложени в същото решение. Жалбата на "ЛЪКИ СИС" ЕООД срещу визираното решение № D33489246/21.05.2024 г. на кмета на община Силистра е оставена без уважение от Комисията с решение № 874/08.08.2024 г. по преписка № КЗК-461/475/2024 г. Не е спорно обстоятелството, че решение № 874/08.08.2024 г. на КЗК по преписка № КЗК-461/475/2024 г. не е обжалвано пред ВАС. С процесното решение № D37128407/16.09.2024 г. на кмета на община Силистра „ЛЪКИ СИС“ ЕООД е отстранено от участие и на първо място, по критерий „най-ниска цена“, е класирано „ПАРАЛЕЛ 92 ТРЕЙД“ ЕООД. При тези точно изложени факти КЗК е извела верни и обосновани правни изводи. С оспореното пред ВАС определение КЗК правилно е преценила, че „ЛЪКИ СИС“ ЕООД е бил „заинтересован участник“ по § 2, т. 13 ДР на ЗОП, до изтичане на 10-дневния срок по чл. 197, ал. 1, т. 7, б. „д“ от ЗОП за обжалване на предходното решение на кмета на община Силистра. Участникът „ЛЪКИ СИС“ ЕООД не е упражнил процесуалното си право да обжалва решение № 874/08.08.2024 г. на КЗК по преписка № КЗК-461/475/2024 г., което е влязло в сила, поради което дружеството вече няма качеството на „заинтересован участник“ по смисъла на § 2, т. 13 от ДР на ЗОП, тъй като е окончателно отстранен от процедурата и спрямо него нормата на чл. 198, ал. 1, т. 3 ЗОП във вр. с чл. 196, ал. 1, т. 1 ЗОП не признава качеството на активно легитимирана страна, която може да оспори последвалото решение № D37128407/16.09.2024 г. на кмета на община Силистра. Така постановеното определение на КЗК е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, представляващи отменителни основания. Изложените в частната жалба доводи са неоснователни и в основната си част релевират на твърденията, с които е сезирана КЗК като не се сочи конкретен порок на оспореното пред ВАС определение на Комисията. В случая не са допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила от Комисията при разглеждане на жалбата, с която е сезирана. Извършената от КЗК дължима проверка за допустимост на жалбата досежно качеството на лицето, което инициира производството пред нея, е извършена правилно. Съгласно чл. 196, ал. 1, т. 1 ЗОП решението за определяне на изпълнител подлежи на обжалване от посочените в чл. 198, ал. 1, т. 3 ЗОП лица, в срока по чл. 197, ал. 1, т. 7, буква „а“ от ЗОП, т.е. само от заинтересованите кандидати или участници. В § 2, т. 12 ДР на ЗОП е уредено, че „заинтересован кандидат“ е кандидат, който не е отстранен окончателно от участие на етапа на предварителен подбор, тъй като не е уведомен за отстраняването или производството по обжалване на решението, с което е отстранен, не е приключило. Според § 2, т. 13 ДР на ЗОП „заинтересован участник“ е участник, който не е отстранен окончателно от процедура. В закона е уточнено, че отстраняването е окончателно, когато участникът е уведомен за решението, с което е отстранен, и това решение е влязло в сила, както и че заинтересован участник е и участник, който е класиран, но не е избран за изпълнител. ВАС споделя изложените от КЗК мотиви, че „ЛЪКИ СИС“ ЕООД е отстранено от участие в процедурата с решение № D33489246/21.05.2024 г. на кмета на община Силистра, което е влязло в сила спрямо него, поради което последният е окончателно отстранен от участие в процедурата. Правилно е посочила КЗК, че макар с процесното решение № D37128407/16.09.2024 г. на кмета на община Силистра за определяне на изпълнител, „ЛЪКИ СИС“ ЕООД да е посочено отново за отстранен участник, същото не променя правното му положение като на „заинтересован участник“ по § 2, т. 13 ДР на ЗОП, така че да обжалва същото. Наличието на правен интерес е задължителна процесуална предпоставка за сезиране на КЗК във връзка с решаване възникнал правен спор. Правният интерес е необходим за упражняване на правото за обжалване на административни актове по административен и по съдебен ред и трябва да е наличен не само в момента на сезирането, т. е. при подаването на жалбата и започването на производството, но и през целия процес, както и при постановяване на решението. Липсата на правен интерес обуславя процесуалната недопустимост на жалбата. Ето защо след влизането в сила на решение № D33489246/21.05.2024 г. на възложителя по отношение на отстраняването на „ЛЪКИ СИС“ ЕООД дружеството вече не е "заинтересован участник" по смисъла на § 2, т. 13 ДР на ЗОП, поради което не е сред активно легитимираните правни субекти и няма правен интерес да обжалва последващи актове на възложителя. Според настоящия състав на ВАС, четвърто отделение, доколкото „ЛЪКИ СИС“ ЕООД е отстранено от участие с решение № D33489246/21.05.2024 г. на възложителя, решението на възложителя по тази позиция спрямо него е влязло в законна сила, жалбоподателят от този момент е загубил качеството на заинтересован участник, а с това и субективното потестативно право да обжалва последващи актове на възложителя. В този смисъл за жалбоподателя не съществува правен интерес от обжалване на последвалия административен акт на възложителя по същата процедура, а именно - процесното решение № D37128407/16.09.2024 г. на кмета на община Силистра, с което друг участник е класиран и определен изпълнител, с оглед на което правилно жалбата му е оставена без разглеждане и производството пред КЗК е прекратено. В процесния акт на възложителя, който е оспорен в настоящото производство, е налице посочване за отстраняването на „ЛЪКИ СИС“ ЕООД, но следва да се има предвид, че същото в конкретния случай има само уведомителен характер, позовавайки се на приключилото предишно производство, решението на КЗК и липсата на жалба до ВАС от страна на дружеството. Пределите на жалбите на кандидатите и участниците в обществените поръчки са изрично определени в Закона за обществените поръчки и не могат да разширят приложението си и по отношение на тези участници, спрямо които има вече влязъл в сила административен акт, какъвто е в частта си за отстраняването на дружеството от участие в процедурата. По изложените съображения формираните от КЗК изводи изцяло съответстват на действителната фактическа обстановка, кореспондират със закона, от което следва, че е постановено правилно определение, което не страда от инвокираните пороци в частната жалба. На основание на горното и на чл. 216а, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 236 и чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,