Определение № 152 от 19.03.2015 г. на ВКС по т. д. № 697/2015 г.

Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. 2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] - [населено място] срещу Определение № 775 от 04.11.2014 г. по ч.т.д. № 2556/ 2014 г. на ВКС, ТК, І отд., с което е оставена без разглеждане, на основание чл. 280 ал. 2 ГПК частната му касационна жалба срещу Определение №520/05.03.2014 г. по ч.гр.д.№ 774/2013 г. на САС, с което е потвърдено Определение от 24.10.2012 г. по т.д.№ 1799/2012 г. на СГС за връщане на насрещната искова молба срещу [фирма] - [населено място] в частта по иска за вреди от неизпълнение на наемен договор в размер на 1330 лв. - частичен иск, с оплакване, че е необосновано. Жалбоподателят обосновава, че са налице касационни основания по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК съобразно посочените определения, както и по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, тъй като при проверка редовността на исковата молба, съдът не следва да навлиза в спора по същество. Иска определението да се отмени и да се разгледа частната му касационна жалба срещу Определение № 520/05.03.2014 г. по ч.гр.д. № 774/2013 г. на САС. Ответникът по частната жалба [фирма] - [населено място] не изразява становище по същата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 2 ГПК, тъй като е постановено от състав на ВКС и с него е оставена без разглеждане касационна жалба срещу въззивно решение. Затова не следва да се обсъждат посочените от частния жалбоподател основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т.1 и т.3 ГПК. С обжалваното определение е оставена без разглеждане на основание чл. 280 ал. 2 ГПК частната касационна жалба на [фирма] - [населено място] срещу въззивното определение, с което е потвърдено първоинстанционното определение в частта за връщане на насрещна искова молба по иск за вреди от неизпълнение на наемен договор в размер на 1330лв. - частичен иск. Определението е правилно. Въззивното дело, с което е потвърдено определението за връщане на насрещна искова молба в частта по иска за 1300 лв. - вреди от неизпълнение на наемен договор, сключен между търговци, предявен като частичен, е търговско, постановено по частна жалба срещу определение за връщане на насрещна искова молба по иск с цена 1300 лв., частичен. Определението на въззивния съд не подлежи на обжалване, затова правилно с обжалваното определение подадената частна жалба е оставена без разглеждане на основание чл. 280 ал. 2 ГПК. Предвид изложеното Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение