Определение № 39 от 23.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 11/2012 г.

Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на У. АД-С. против определение № 735/5.10.2011 г. по в.ч.гр.д. № 802/2011 г. на Пазарджишки ОС, с което се потвърждава разпореждане № 9035/1.08.2011 г. по гр.д. № 3213/2011 г. на Пазарджишки РС, с което се отхвърля заявлението на касатора против А. Кр. Д. от П. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417,т.2 ГПК и изп. лист по договор за банков ипотечен кредит № 443/18.12.2008 г. ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваното определение е прието, че документа по чл.417 по ГПК не е редовен от външна страна и не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че тези въпроси са решение в противоречие с практиката на ВКС. Твърдяното противоречие е налице, което обуславя приложно поле по чл.280,ал.1,т.1 ГПК и допускане до касационно обжалване. Приетото от въззивния съд, че представеното извлечение от счетоводните книги не е пълно копие на счетоводния документ и не е подписано от лицето, което е съставило счетоводния документ, противоречи на опр. № 818/24.02.2009 г. по ч.т.д. № 25/2009 г. на ІІ т.о. и др. относно минималното съдържание на извлечението ведно с приложенията към него, както и на опр. № 183/10.03.2011 г. по ч.т.д. № 12/2011 г. на І т.о., че извлечението е достатъчно да бъде подписано от длъжностни лица в отдела Необслужвани кредити и събирания. В случая са приложени договор, два броя анекси, общи условия и др. Преценката за изпълняемостта /изискуемостта/ на вземането се осъществява на базата на всички депозирани пред съда документи. На второ място въззивният съд е приел, че по делото липсват данни длъжникът да е уведомен за предсрочната изискуемост на кредита от банката, тъй като не бил намерен на посочения от него адрес.Но видно от гърба на известието за доставяне /обратна разписка/ - на лист 59, получателят се е преместил на друг адрес. По изложените съображения, частната касационна жалба е основателна и трябва да бъде уважена. Следва да бъде допуснато издаването на заповед за незабавно изпълнение, като съставянето на самата заповед е от компетентност на РС. Водим от горното, ВКС-І т.о.