Определение № 1055 от 10.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 791/2025 г.

Производството е по чл.229 и сл. от АПК. С определение № 2083 от 30.12.2024г., постановено по адм.д. № 645/2024г. Административен съд – Търговище, ІV-ти състав, е оставил без разглеждане като недопустима жалбата на „СТАРИЯ ДЪБ“ ООД, ЕИК 835014925, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, хотел „Мизия“, стая 121, с посочен адрес в жалбата: гр. Търговище,ул. „Никола Маринов“ № 1, представлявано от управителя А. Александров, в частта й против Решение № Рш-МДТ-15/18.11.2024 г. на Началник отдел МДТ при Община Търговище и в частта й против Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №339-1/19.112024г. на орган по приходите, специалист „МДТ“ при Община Търговище и е прекратил производството по делото. Срещу постановеното определение е подадена частна жалба от „СТАРИЯ ДЪБ“ ООД, ЕИК 835014925, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, хотел „Мизия“, стая 121, представлявано от управителя А. Александров. В същата се прави оплакване, че определението на Административен съд – Търговище е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл.209,т.3 във вр. с ч.236 АПК. В частната жалба се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното определение като неправилно и да върне делото на първоинстанционния съд продължаване на съдопроизводствените действия за разглеждане на жалбата по същество. Ответният по частната жалба началник отдел „МДТ“ при Община Търговище чрез процесалния си представител юрисконсулт В. Коларова, взема становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като обсъди оплакванията в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Частната жалба е подадена в срока по чл.230 от АПК, от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана. По същество е частично основателна. С обжалваното определение Административен съд – Търговище е оставил без разглеждане като недопустима жалбата на „СТАРИЯ ДЪБ“ ООД, ЕИК 835014925, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, хотел „Мизия“, стая 121, с посочен адрес в жалбата: гр. Търговище,ул. „Никола Маринов“ № 1, представлявано от управителя А. Александров, в частта й против Решение № Рш-МДТ-15/18.11.2024 г. на Началник отдел МДТ при Община Търговище и в частта й против Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №339-1/19.112024г. на орган по приходите, специалист „МДТ“ при Община Търговище и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат административният съд е приел на първо място, че Решение № Рш-МДТ-15/18.11.2024 г. на Началник отдел МДТ при Община Търговище не подлежи на оспорване, тъй като от една страна липсва правен интерес от оспорване на същия, а от друга, той не е акт, който да бъде предмет на оспорване. По отношение на оспорения Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №339-1/19.11.2024г. на орган по приходите, специалист „МДТ“ при Община Търговище, с който на „СТАРИЯ ДЪБ“ ООД, ЕИК 835014925, са установени задължения за местни данъци и такси, е прието, че същият не е оспорен по административен ред, което е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на оспорването му по съдебен ред – чл.156,ал.1 ДОПК във вр. с чл.4,ал.1 ЗМДТ. Определението на Административен съд – Търговище е правилно и законосъобразно, но е частично непълно. С оспореното решение № Рш-МДТ-15/18.11.2024 г. на Началник отдел МДТ при Община Търговище/л.27 – 28 от първоинстанционното дело/ е отменен акт за установяване на задължения по чл.107,ал.3 ДОПК № 200 – 1/03.09.2024г., издаден от специалист в отдел „МДТ“ при Община Търговище и преписката /погрешно записано акта/ е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в решението. Подадената жалба срещу това решение действително е недопустима, тъй като от една страна с него е уважена жалбата на страната и за нея няма правен интерес от оспорването му, а от друга предмет на оспорване е актът, с който се установяват задълженията за местни данъци и такси, а не акта, с който горестоящият административен орган се произнася по административното му оспорване – чл.156,ал.1 ДОПК във вр. с чл.4,ал.1 ЗМДТ. Следва да бъдат споделени и аргументите на първоинстанционния съд за недопустимост на жалбата и в частта й по отношение на оспорването на оспорения Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №339-1/19.11.2024г. на орган по приходите, специалист „МДТ“ при Община Търговище. С него акт на „СТАРИЯ ДЪБ“ ООД, ЕИК 835014925, са установени задължения за местни данъци и такси за притежаван от дружеството недвижим имот на територията на Община Търговище. Съгласно чл.4,ал.1 ЗМДТ установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от служители на общинската администрация по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Според чл. 152.