Определение № 63 от 05.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 33/2013 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Образувано по касационната жалба вх. Nо 62487/11.06.2012 год. на С. О. -р. М. [населено място] чрез юр.Ц. И. срещу въззивно Решение от 28.03.2012 година по гр. възз.д.Nо 10475 / 2010 год. на Софийския градски съд-IVв отд., в частта, с която е отменено Решение от 23.06.2006 година по гр.д. Nо 6129/ 2004 година на Софийския РС и е постановено ново, с което е уважен ревандикационният иск на РПК’М.” С.за собственост по чл. 108 ЗС във вр. с чл. 79 ал.1 ЗС. С касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение, е постановено в нарушение на закона – чл. 86 ЗС, основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК. Касационното обжалване се иска да бъде допуснато на основание чл. 280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК като се обосновава с тезата, че въпросът за ограниченото приложението на чл. 86 ЗС по отношение на гражданско правни субекти, който не са граждани и възможността кооперативна организация да придобие на основание давност правото на собственост, при действието на посочената правна норма, е разрешен в противоречие на практиката на ВКС - Решение Nо 1211 от 19.11.2008 год. гр.д. Nо 3877/2007 година на ВКС-IV отд. и Решение от 02.02.2008 год. по гр.д. Nо 310/2008 год. на ОС-Ловеч, като се поддържа, че произнасянето на ВКС би било от значение и за развитие на правото. На основание чл. 287 ал.2 ГПК с насрещна касационна жалба по вх. Nо 109365/ 24.10.2012 година, заявена от РПК ”М.” С., чрез пълномощника М.Б. –САК се обжалва въззивно Решение от 28.03.2012 година по гр. възз.д.Nо 10475 / 2010 год. на Софийския градски съд-IVв отд., в частта, с която е отменено Решение от 23.06.2006 година по гр.д. Nо 6129/ 2004 година на Софийския РС и не е прието, че правото на собственост е придобито на основание чл. 2 ал.3 ЗОбС/ отм./. С касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение, е постановено в нарушение на закона –чл. 2 ал.3 ЗОбС след като не е зачетено правоприемството на кооперацията в нарушение на процесуалните правила, свързани с преценката на доказателствата по делото, основания за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК. Касационното обжалване се иска да бъде допуснато на основание чл. 280 ал.1 т.1 и т.2 / с оглед на представената задължителна и незадължителна съдебна практика/ по обуславящият изхода на делото въпрос за приложението на чл. 2 ал.3 ЗОбС/ отм./, в хипотезите когато се касае до правоприемство от друга кооперация, в полза на която е реституираното кооперативно имущество, за който се поддържа, че е разрешен в противоречие с Решение Nо 255 от 17.06.2010 година по гр.д. Nо 89/2009 година на ВКС-I отд. по чл. 290 ГПК и Решение Nо 471 от 15.05. 2007 година по гр.д. Nо 429/2006 год. на ВКС-II отд. и Решение Nо 616 / 22.06.2009 год. по гр.д. Nо 2057/2008 год. на ВКС-IV отд.. Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационните жалби основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК, намира: Касационните жалби са подадени в срока по чл.283 ГПК и при данните за стойността на имота, предмет на ревандикационния иск, настоящият състав приема касационните жалби за процесуално допустими. След преценка на релевираните основания за допускане на касационното обжалване, настоящият състав намира, че са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК по въпроса за ограниченото приложението на чл. 86 ЗС по отношение на гражданско правни субекти, който не са граждани и възможността кооперативна организация да придобие на основание давност правото на собственост, при действието на посочената правна норма, като разрешен в противоречие на практиката на ВКС - Решение Nо 1211 от 19.11.2008 год. гр.д. Nо 3877/2007 година на ВКС-IV отд. и Решение от 02.02.2008 год. по гр.д. Nо 310/2008 год. на ОС-Ловеч, като се поддържа, че произнасянето на ВКС би било от значение и за развитие на правото и по чл. 280 ал.1 т.1 и т.2 / с оглед на представената задължителна и незадължителна съдебна практика/ по обуславящият изхода на делото въпрос по основния иск по чл. 97 ал.1 ГПК/ отм./ за приложението на чл. 2 ал.3 ЗОбС / отм./, в хипотезите когато се касае до правоприемство от друга кооперация, в полза на която е реституираното кооперативно имущество, разрешен в противоречие с Решение Nо 255 от 17.06.2010 година по гр.д. Nо 89/2009 година на ВКС-I отд. по чл. 290 ГПК и Решение Nо 471 от 15.05. 2007 година по гр.д. Nо 429/2006 год. на ВКС-II отд. и Решение Nо 616 / 22.06.2009 год. по гр.д. Nо 2057/2008 год. на ВКС-IV отд.. При допускане на касационното обжалване, всеки един от касаторите / по касационната жалба и по насрещната касационна жалба / дължат заплащане и на пропорционална ДТ, съгласно чл. 18 ал.2. 2 на Тарифата за държавните такси.../ПМС Nо 38/ 2008 г./ във вр.с чл. 71 ГПК. В конкретния случай проторционалната ДТ е в размер на тази, платена при въззивното обжалване- 603.78 лв. / шестстотин и три и 0.78 лв. / По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.1, т.2 и 3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия