Определение № 57 от 10.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 678/2015 г.

Производство по чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на А. С. Б., [населено място] срещу определение от 06.11.2014г. по в. гр. д. № 13779/2013г. на Софийски градски съд. С обжалваното определение е върната касационна жалба с вх. № 95946/07.08.2014г. подадена от А. Б. срещу решение № 5608/24.07.2014 г. по в. гр. д. № 13779/2013 г. на Софийски градски съд поради неотстраняване нередовности на касационната жалба в указан от съда срок. Ответникът Столична община изразява становище за неоснователност на частната жалба. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Обжалваното определение е правилно. В случая в хода на проверката на подадената от А. Б. касационна жалба, администриращият съд е констатирал редица нередовности по същата. С разпореждане от 18.08.2014г. съдът е дал ясни указания в какво се състоят нередовностите и срок за отстраняването им. След изтичане на срока е констатирано, че част от указанията са били изпълнени от касационния жалбоподател. Съобразявайки проявената от жалоподателя активност, с разпореждане от 23.09.2014 г. съдът му е дал последна възможност да отстрани нередовности по касационната жалба. Указал му е също възможността да ползва правна помощ, но жалбоподателят е отказал. Правилно администриращият съд е преценил, че в уточняващата молба от 08.10.2014 г. не са изпълнени указанията посочени в разпореждането от 23.09.2014 г. за прилагане на мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, касационната жалба не е била приподписана от адвокат и не са били представени преписи с приложенията за насрещните страни. В посочената молба от 08.10.2014 г. отново не са отстранени нередовностите, а са направени доказателствени искания. При това положение правилно са приложени последиците на чл.286, ал.1 ГПК като е постановено връщане на касационната жалба. Ответникът не претендира разноски и поради това такива не следва да се присъждат. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ г. о.