Определение № 353 от 04.06.2009 г. на ВКС по т. д. № 378/2009 г.

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на С. Г. Д. - от гр. С. срещу Р. от 8.ІV.2009 г. по гр.д. № 3325/ 2008 г. на Пловдивски окръжен съд. По изложените съображения, че е неправилно, жалбоподателят иска разпореждането за връщане на касационната жалба да се отмени. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че обжалваното разпореждане подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 ГПК, тъй като прегражда развитието на делото, че частната жалба е допустима, като подадена в срок и е редовна. С обжалваното разпореждане е върната касационната жалба, подадена от С. Г. Д. - от гр. С. поради неотстраняване на нередовностите в дадения срок. Изложени са съображения, че жалбоподателят не е отстранил в указания срок всички съобщени му недостатъци на касационна жалба - формално е посочил разрешен от въззивния съд “материалноправен въпрос”, без да обоснове същия с оглед изискването за съдържанието на изложението по чл. 280 ал. 1 ГПК. Обжалваното разпореждане е неправилно. Наистина в касационната жалба не е изведен разрешеният от въззивния съд материалноправен въпрос и жалбоподателят поддържа, че са налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК, без да конкретизира кое от основанията поддържа, че е налице и без да изложи конкретни съображения по всяко от трите основания. С оглед представените с касационната жалба копия от две решения на ВКС, може да се приеме, че поддържаното от жалбоподателя основание, е по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК. След като съдът е указал на жалбоподателя да посочи кой е разрешеният от въззивния съд съществен материалноправен въпрос, с Молбата от 7.ІV.2009 г. жалбоподателят изрично не го е посочил, но от т. 3 на изложеното в молбата и въз основа на данните по делото, касационният съд може да изведе разрешените от въззивния съд съществени правни въпроси, което очевидно ще се отрази на основателността на искането за допускане на касационно обжалване. С оглед изложеното следва да се приеме, че жалбоподателят е отстранил нередовностите на касационната жалба, доколкото това му е възможно с оглед притежаваната правна квалификация. Разпореждането, с което е върната касационната жалба, като неправилно, следва да се отмени и делото да се върне за даване ход на същата. По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение