Определение № 474 от 30.09.2013 г. на ВКС по гр. д. № 4358/2013 г.

Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280, ал.1 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на И. И. Г. срещу решение № 130 от 21.03.2013 г. по в.гр.д.№ 95 от 2013 г. на Пазарджишкия окръжен съд, гражданска колегия, II въззивен състав, с което е потвърдено решение № 208 от 22.06.2012 г. по гр.д.№ 130 от 2012 г. на Велинградския районен съд за уважаване на предявения от А. Н. Б. чрез пълномощника му Т. А.М. срещу И. И. Г. иск с правно основание чл.108 от ЗС за признаване собствеността и предаване владението на първия етаж от къща-източен близнак, застроена на 126 кв.м. в имот № ..., отреден за парцел X. в кв.68 по регулационния план на [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението на Пазарджишкия окръжен съд е нищожно, недопустимо и неправилно- основания за обжалване по чл.281, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ГПК. Ответникът А. Н. Б. не взема становище по нея. Върховният касационен съд на Република България, състав на Първо отделение на Гражданска колегия по допустимостта на касационното обжалване счита следното: Макар и не изрично в касационната жалба и в изложението към нея от 29.04.2013 г. касаторката поставя следните процесуалноправни въпроси: кои лица могат да са процесуални представители на страните в гражданското производство и допустимо ли е съдебно решение по искова молба, предявена от лице, което не може да бъде процесуален представител на ищеца. По тези въпроси обаче не е посочена практика на ВКС или на други съдилища в страната, в която да има произнасяне по начин, различен от този в обжалваното решение. Поради това не са налице основанията на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК за допускане на касационното обжалване на решението на Пазарджишкия окръжен съд. Не е налице и основанието на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване на горепосоченото решение, тъй като по въпросите за процесуалното представителство на страните в гражданското производство има практика на ВКС, на която обжалваното решение не противоречи, а от постановяването на тази практика не са настъпили промени в обществените условия или в законодателството, които да обосновават необходимост от промяна на тази съдебна практика /в този смисъл т.4 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по гр.д.№ 1 от 2009 г. на ОСГТК на ВКС/. Поради гореизложеното касационното обжалване на решението на Пазарджишкия окръжен съд не следва да се допуска. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение