Определение № 832 от 27.02.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4823/2023 г.

Постъпила е жалба вх. №1883/01.02.2024г. от Т. П. К., с която изразява несъгласието си, че делото е било разгледано само в закрито заседание, както и с извършената от съда работа. Изразява съмнение за манипулация и корупция. Твърди, че в процесното помещение съхранява инвентар, необходим му за пчеларството и отглежданите овощни дръвчета. Моли да бъде назначена експертна комисия, която да провери дали това е така. Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Производството по настоящото дело е било образувано по касационна жалба вх. №10655 от 18.08.2023г. на Т. П. К., ЕГН [ЕГН], Н. Ц. К., ЕГН [ЕГН] и В. Т. П., ЕГН [ЕГН] против решение №411/07.07.2023 г., постановено по в. гр. д. №118/2023 година по описа на Окръжен съд – Благоевград, с което е потвърдено решение №8068/02.12.2022г. по гр. дело № 500/2021 година по описа на Районен съд - Петрич, с което е признато по отношение на ищците Н. Й. К. и Л. А. К., че първите двама жалбоподатели не притежават правото на ползване върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56126.603.3285.1.2 по КККР на [населено място]-предназначение- гараж в сграда, както и, че третата жалбоподателка не е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56126.603.3285.1.2 по КККР на [населено място] и на основание чл. 537, ал. 2 от ПГК е отменен нотариален акт вх. Per. № 174/13.09.2019 година, акт № 190, том VI, дело № 931/2019 година по описа на Служба по вписванията - [населено място]. С определение №3870/04.11.2023г., постановено на осн. чл. 288 ГПК, съдът не е допуснал до касационно обжалване въззивно решение №411/07.07.2023г., постановено по в. гр. д. №20231200500118/2023 година по описа на Окръжен съд – Благоевград, след като е преценил, че не са налице основанията по чл. 280 ГПК. Във връзка с несъгласието на жалбоподател, че касационната му жалба е била разгледано в закрито заседание, следва да се посочи, че с нормата на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК /ДВ, бр. 59 от 20.07.2007г., в сила от 1.03.2008г./ се ограничава достъпът до касационно обжалване. Триинстанционното съдебно производство по граждански и търговски дела се запазва, но с оглед ускоряване на правораздаването и осъществяване на основната функция на Върховния касационен съд за унифициране на правоприлагането, като съд по правото, а не по фактите, на касационната инстанция се предостави правото да селектира касационните жалби /в този см. е Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. на ВКС по т. д. № 1/2009 г., ОСГТК/. Преди да пристъпи към разглеждане на касационната жалба по същество, Върховният касационен съд следва да се произнесе дали са налице изчерпателно изброени от законодателя общо и допълнителни основания за допускането й до касационен контрол, която преценка се обективира в определение. Съгласно разпоредбата на чл. 288 ГПК Върховният касационен съд се произнася по допускане на касационното обжалване с определение в закрито заседание в състав от трима съдии. В Решение №4 от 16.06.2009г. на Конституционния съд по к. д. №4/2009 г., се приема, че чл. 288 ГПК не противоречи и не е в конфликт с чл. 119, ал. 1, чл. 124 и 56 от Конституцията, тъй като в този случай съдът не решава спора по същество, а само се произнася по допустимостта на жалбата, т.е. проверява дали въззивната инстанция се е съобразила с практиката на ВКС и дали въпросът е решаван противоречиво от съдилищата. С оглед изложеното и доколкото въззивното решение изобщо не е било допуснато до касационно обжалване по подробно изложените в посоченото по-горе определение, то липсва основание за назначаване на поисканата от жалбоподателя съдебно-техническа експертиза. Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение