Определение № 5760 от 03.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5267/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 135, ал. 4 АПК. Образувано е по възникнал спор за подсъдност, повдигнат с определение № 4431/15.05.2025 г., постановено по адм. дело № 832/2025г. по описа на Административен съд – Бургас за определяне на компетентния съд да разгледа подадената от кмета на община Поморие жалба против заповед N РД-207/17.03.2025г. на Министъра на околната среда и водите, с която се определя санитарно-охранителната зона около повърхностен водоизточник на питейно-битово снабдяване язовир „ Ахелой“- публична държавна собственост, с код на водното тяло BG2SE800L018, с общ обем 12.67 млн. кв.м., предназначен за резервно и допълващо обществено питейно-битово снабдяване на населените честа в общините Бургас, Несебър, Поморие и Созопол, с издадено Разрешително за водовземане N 01410018/05.12.2022г. на Министъра на околната среда и водите, със срок на действие до 30.09.2032г. и с титуляр „ Водоснабдяване и канализация“ ЕАД-гр.Бургас, с охранителен режим на защитен воден обектв три пояса на санитарно-охранителната зона. Спорът за подсъдност, повдигнат с посоченото определение е след като тричленен състав на Административен съд – София град с определение № 14793/29.04.2025 г. по адм. дело № 4028/2025 г. е прекратил производството по делото по жалбата против горецитирания акт и е изпратил делото на Административен съд – Бургас. Върховният административен съд, Трето отделение счита, че препирнята за подсъдност следва да се разреши, като се изпрати делото на Административен съд – София град, който да разгледа жалбата на кмета на община Поморие жалба против заповед N РД-207/17.03.2025г. на Министъра на околната среда и водите поради следните съображения: Съгласно чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК на Върховния административен съд са подсъдни оспорванията срещу актовете на Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите, издадени при упражняване на конституционните си правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление. Актът на Министъра на околната среда и водите, срещу който е предявена настоящата жалба не представлява такъв акт, с който се упражнява конституционно правомощие по ръководство и осъществяване на държавното управление. Обжалваната по делото заповед е общ административен акт по смисъла на чл.65, ал.1 от АПК, тъй като съответства на всички характеристики, дадени в легалната дефиниция на цитираната разпоредба. В подкрепа на този извод е и обстоятелството, че производството пред АССГ е образувано пред тричленен състав/постановил определение № 14793/29.04.2025 г./ в съответствие с разпоредбата на чл.182а от АПК. В случая е приложима специалната разпоредба на чл.133, ал.3 от АПК, тъй като оспорването на общ административен акт изключва приложението на общата разпоредба на чл.133, ал.1 от АПК, която се отнася до хипотезата на оспорване на индивидуален административен акт. Съгласно чл.133, ал.3 от АПК, делата по оспорване на общи административни актове се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа, издал оспорения акт и в случая това е Административен съд- София град, тъй като седалището на органа е в гр.София. По изложените мотиви, настоящият съдебен състав счита, че препирнята за подсъдност следва да се разреши, като се определи местно компетентният съд, който да разгледа подадената от кмета на община Поморие жалба против заповед N РД-207/17.03.2025г. на Министъра на околната среда и водите и това е Административен съд – София град. Водим от горното и на осн.чл.135, ал.4 от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение