Определение № 392 от 17.05.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4825/2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Обжалвано е решение № 260188/20.09.2021 г. по гр.д. № 64/2021 г., с което Окръжен съд – Кюстендил, потвърждавайки решение № 260099/16.10.2020 г. на Районен съд – Кюстендил, е отхвърлил исковете на Н. Б. Ц. срещу Ч. Н. И. и М. Г. И., предявени при условията на пасивно субективно съединяване от вида на факултативното другарство, за прогласяване нищожността на договор за покупкопродажба на един незастроен поземлен имот в [населено място], общ. Кюстендил, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД. Решението се обжалва от Н. Б. Ц. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по процесуалноправни и материалноправни въпроси, които касаторът счита включени в предмета на обжалване (общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК) и за които твърди, че въззивният съд е решил в противоречие с цитираната от него практика на Върховния касационен съд (допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК). По същество се оплаква, че решението е неправилно като постановено при касационните основания по чл. 281, т. 3 ГПК: съществено процесуално нарушение по чл. 235, ал. 2, чл. 236, ал. 2 и чл. 12 ГПК, необоснованост и нарушение по чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД. Претендира разноските по делото. Ответниците, съпрузите Ч. и М. И., ответници и по касация, възразяват че жалбата е с недопустим предмет, че повдигнатите въпроси нямат претендираното значение, а решението е правилно. Настоящият състав намира за основателен отвода, че касационната жалба е недопустима и следва да я остави без разглеждане. Решението е въззивно, но е по гражданско дело с цена на иска 1 762.20 лв. Такава е паричната оценка на предмета на делото (чл. 68 ГПК), определена при условията по чл. 69, ал. 1, т. 4, пр. 1, вр. т. 2 ГПК и стабилизирана при условията по чл. 70 ГПК. Съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК, решенията по въззивни граждански дела с цена на иска до 5 000 лв. не подлежат на касационно обжалване. При тези мотиви, съдът