Определение № 207 от 07.04.2015 г. на ВКС по гр. д. № 6104/2014 г.
ВКСI гражданско отделение07.04.2015 г.докладчик Дияна Ценева
Диспозитив
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 369 от 15.07.2014 г. по в.гр.д. № 429/2014 г. на Плевенския окръжен съд по подадената против него касационна жалба от П. Д. П. чрез назначения особен представител адв. И. А.. На основание чл. 81, ал.1, т.5 ГПК особеният представител не дължи държавна такса за касационно обжалване. Делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание след внасяне на дължимата държавна такса от касаторите В. Г. П., П. Д. С. и Ц. Д. П. съобразно указанията, дадени с определение № 205 от 06.04.2015 г., респ. при неизпълнение на тези указания - след връщане на подадената от тях касационна жалба. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл. 288 ГПК. С решение № 369 от 15.07.2014 г. по в.гр.д. № 429/2014 г. на Плевенския окръжен съд е потвърдено решение № 1831 от 13.11.2013 г. по гр.д. № 7271/2012 г. на Плевенския районен съд в обжалваната му част, с която е признато за установено по отношение на В. Г. П., П. Д. С., Ц. Д. П., П. Д. П., Б. П. П., Д. П. Я. и И. Д. П., че ищецът Т. М. И. е собственик на недвижим имот - лозе и овощна градина в м. ” Стража 2”, с площ 600 кв.м, съставляващ парцел 85а, за което се легитимира със заповед № РД- 15-7200 от 27.10.1998 г. на кмета на [община], както и правото му да бъде попълнен имота в кадастралната карта и кадастралния регистър на [населено място] чрез нанасянето на имота в границите на съществуващ поземлен имот с идентификатор № 56722.701.2820 с нов идентификатор № 56722.701.3107. Против въззивното решение в срока по чл. 283 ГПК е подадена касационна жалба от адв. И. А. в качеството й на особен представител на П. Д. П.. В жалбата са изложени доводи за неправилност на същото поради необоснованост и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК се сочи, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване по следния въпрос: Ако с влязъл в сила административен акт, издаден в производство по придобиване на право на собственост от бивш ползвател в хипотезите на § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ, е признато право на придобиване на конкретен имот, възможно ли е да бъде уважен иск на ползвателя за собственост, предявен на основание чл. 124, ал.1 ГПК във вр. с чл. 53, ал.2 ЗКИР, с който да се установи, че възстановеният на бившите собственици имот е имотът, който действително е бил предоставен за ползване на ищеца, а му е признато право на собственост върху друг имот в терен по § 4. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като взе предвид, че с определение № 205 от 06.04.2015 г. въззивното решение е допуснато до касационно обжалване за проверка на неговата допустимост по подадената против него касационна жалба от В. Г. П., П. Д. С. и Ц. Д. П., намира, че по съображенията, изложени вече в това определение, следва да се допусне касационно обжалване и по касационната жалба от П. Д. П.. Затова