Определение № 26 от 11.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 801/2011 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на пълномощника на „Банка Д.”-С. срещу определение №616/28.08.2011 г. по ч.т.д. 535/2011 на ВКС, 1-во т.о. на ТК, с което е оставена без разглеждане частна касационна жалба на същия жалбоподател срещу въззивно определение № 360/24.06.2011 г. по ч.гр.д. № 238/2011 г. на ОС-Сливен, с което е отменено разпореждане за отказ от издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на извлечение от сметка –чл.417 т.2 от ГПК за сумата от 1 000 лева –главница, 95,96 лева-договорна лихва и 25,60 лева-лихва. Ответникът по частната не изразява становище. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Разгледана по същество, тя е неоснователна. За да постанови обжалваното определение, съставът на ВКС, ТК се е позовал на обстоятелството, че частната касационна жалба е подадена при действието на чл.274 ал.4 от ГПК в редакцията и в ДВ бр.100/21.12.2010 г. и в сила от тази дата, от която следва, че не подлежат на касационно обжалване определения по търговски дела с цена на иска под 10 000 лева и по граждански –под 5 000 лева. Настоящият състав на ВКС, ІІ ро т.о. на ТК споделя така изразеното становище по следните съображения: Цената на претенциите по заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК е 1 000 лева –главница, 95,96 лева-договорна лихва и 25,60 лева-лихва Ето защо, с оглед цитираната вече процесуална разпоредба на чл.274 ал.4 от ГПК във вр. с чл.280 ал.2 от ГПК следва, че обжалваното определение за оставяне без разглеждане на касационната жалба се явява правилно и следва да се потвърди. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение