Определение № 228 от 10.07.2018 г. на ВКС по д. № 981/2018 г.

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК. ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на И. И. срещу въззивното решение на Градски съд София по гр.д. №2962/17 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени исковете на касаторката срещу [фирма], с пр. осн. чл.344, ал.1 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищцата от длъжност „Главен мениджър, процес „Метрологично осигуряване и оценка на съответствието”, извършено на осн. чл.328, ал.1,т.2, пр.2 КТ, със заповед от 22.08.16 г. Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима. За допускане на обжалването касаторката се позовава на чл.280, ал.1,т.1-3 и ал.2 ГПК. Намира, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по следния значим за спора и за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото процесуален въпрос: Съставлява ли съществено процесуално нарушение при събирането на доказателствата, опорочаващо постановения съдебен акт, отказът на съда да допусне своевременно поискани, допустими и относими доказцателства? Пояснява, че като ищца своевременно е поискала да се допусне съдебна експертиза, която след запознаване с доказателствата да даде заключение по въпроса: след прекратяване на тр. правоотношение, дейността, която е извършвала, извършва ли се и понастоящем, може ли да функционира ответното предприятие, без да бъде извършвана тази дейност и кои длъжности я извършват след прекратяването на тр. правоотношение ? Въззивният и първоинстанционният съд не са допуснали поисканата експертиза, като са приели, че формулираната задача касае правни въпроси. Очевидната неправилност по чл.280, ал.2 ГПК според касаторката е свързана с материалноправния въпрос: Законно ли е съкращаване на щата от длъжност, която не е съществувала в щатното разписание, за която не е връчвана длъжностна характеристика на работника и при положение, че той е заемал друга длъжност? Касаторката намира още, че този въпрос е от значение и за точното прилагане на закона, защото не е застъпен в съдебната практика. С оглед обоснованото позоваване от касатора на очевидна неправилност, като отделно основание по чл.280, ал.2 ГПК, ВКС намира, че производството по делото следва да се спре на осн. чл.229, ал.1,т.6 ГПК. По образуваното пред КС на РБ конституционно дело № 10/2018 г., с определение от 4 юни 2018 г. е допуснато за разглеждане по същество искането на състав на ВКС за установяване на противоконституционност на чл. 280, ал. 2, пр. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) (обн. - ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г., в сила от 01.03.2008 г.; посл. изм. и доп. - ДВ, бр. 102 от 22.12.2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) в частта: "...както и при очевидна неправилност." Затова, Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение,