Решение № 305 от 13.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11459/2025 г.

Производството е по реда чл.216 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Лортън“ ЕООД, ЕИК 113560391, с адрес: гр. София, [адрес], представлявано от Л. Панчева, в качеството й на управител, чрез адвокат Л. Лазарова, срещу Решение № 971 от 23.10.2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка № КЗК 781/2025. С решението е оставена без уважение жалба с вх. № ВХР - 2054/04.09.2025 г., подадена от „Лортън“ ЕООД, срещу Решение № D47734095/27.08.2025 г. на директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – Министерство на вътрешните работи (МВР), за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Доставка на полицейски униформи - трикотажни блузи и тениски по две обособени позиции“, открита с Решение № F581759/14.01.2025 г. на възложителя, публикувана в Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“ (ЦАИС-ЕОП) под номер 02851-2025-0003; оставено е без уважение искането на „Лортън“ ЕООД за възлагане на направените по производството разноски; възложено е на „Лортън“ ЕООД с ЕИК 113560391 да заплати на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ - МВР, разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 (триста) лв., определени на основание чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС № 4 от 06.01.2016 г. Решението на КЗК се оспорва като неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Твърди се, че при разглеждане на преписката КЗК неправилно и незаконосъобразно не е уважила възраженията на „Лортън“ ЕООД относно неправилност и незаконосъбразност на решението на възложителя в частта относно определяне на изпълнител по обособена позиция № 1 и по обособена позиция № 2. Конкретно се оспорва класирането на „Краси стил 8“ ЕООД на първо място в процедурата по обособена позиция № 1 и второ място по обособена позиция № 2, и класирането на „Наталия“ АД на първо място по обособена позиция № 2 и на второ място по обособена позиция № 1. Излагат се подробни доводи, че техническите предложения на „Краси стил 8“ ЕООД и „Наталия“ АД, представени и по двете обособени позиции, не съответстват на изискванията на възложителя. Изразено е искане за отмяна на оспореното решение на Комисията за защита на конкуренцията и за присъждане на разноски. В открито съдебно заседание „Лортън“ ЕООД, редовно и своевременно уведомен, не се представлява. Ответникът - директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – Министерство на вътрешните работи, в открито съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Хънтева. Оспорва касационната жалба. Представя подробни писмени бележки. Изразява искане решението на КЗК да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Краси стил 8“ ЕООД, ЕИК 204995748, редовно и своевременно призован, не се представлява и не заявява становище по жалбата. Ответникът - „Наталия“ АД, ЕИК 833067231, в открито съдебно заседание се представлява от адвокат Белчева, която оспорва жалбата. Представя писмено становище и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Върховния административен съд, състав на четвърто отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока установен в чл.216, ал.1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С Решение № F581759/14.01.2025 г. на директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – Министерство на вътрешните работи е открита „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на полицейски униформи - трикотажни блузи и тениски по две обособени позиции“. Обществената поръчка е разделена на две обособени позиции: Обособена позиция № 1 „Доставка на летни трикотажни блузи с къс ръкав за служителите на МВР“; Обособена позиция № 2 „Доставка на тениски с къс ръкав за служителите на МВР“. Процедурата е публикувана в ЦАИС ЕОП под номер 02851-2025-0003. С Решението за откриване са одобрени обявлението и документацията за участие. В Раздел „Критерий за възлагане“ е посочено, че обществената поръчка и по двете обособени позиции се възлага въз основа на икономически най-изгодната оферта. Критерият за определяне на икономически най-изгодната оферта е „най-ниска цена“, съгласно чл. 70, ал. 2, т. 1 от ЗОП при пълно съответствие с техническата спецификация и изискванията на възложителя. Записано е, че комисията оценява офертите съгласно предложената единична цена без включен ДДС, която включва всички разходи по изпълнение на предмета на поръчката, в това число и разходите за товаро-разтоварните дейности при доставка. В Раздел „Изисквания към участниците“ е заложено, че на основание чл. 52, ал. 5 от ЗОП, възложителят изисква от участниците да представят мостри на материали и мостри на готови изделия съобразно чл. 32 от ППЗОП. По обособена позиция № 1 е уточнено, че участниците следва да представят мостри на материали, както следва: от основния трикотажен плат - по минимум 2 линейни метра от всички цветове, посочени в техническата спецификация, подпечатани със свеж печат от акредитирана от ИА „БСА“ изпитателна лаборатория (АИЛ) или лаборатория на територията на Европейския съюз или от орган за оценяване на съответствието по смисъла на § 2, т. 32 от допълнителните разпоредби на ЗОП. За обособена позиция № 2 се изисква участниците да представят мостра от основния трикотажен плат цвят черен - минимум 2 линейни метра, подпечатана със свеж печат от акредитирана от ИА „БСА“ изпитателна лаборатория (АИЛ) или лаборатория на територията на Европейския съюз или от орган за оценяване на съответствието по смисъла на § 2, т. 32 от допълнителните разпоредби на ЗОП. В документацията за участие също е посочено, че към своята оферта, участниците следва да представят: Мостри на готови изделия и мостри на материали, придружени с опис по обособена позиция № 1, в съответствие с изискванията на Възложителя, посочени в Техническата спецификация по обособена позиция № 1 и предоставени съгласно изискванията на чл. 47, ал. 10 или ал. 11 от ППЗОП и съответно мостри на готови изделия и мостри на материали, придружени с опис по обособена позиция № 2, в съответствие с изискванията на Възложителя, посочени в Техническата спецификация по обособена позиция № 1 и предоставени съгласно изискванията на чл. 47, ал. 10 или ал. 11 от ППЗОП. Съгласно техническата спецификация по обособена позиция № 1 „Доставка на летни трикотажни блузи с къс ръкав за служителите на МВР“, блузата се изработва от основен плат 100% памучно трикотажно пике - тип „лакоста“ или еквивалентно/и, а яката и маншетите на ръкавите са от щрик - трикотажен плат със състав 97/3 Памук/Еластан, изработен в главна гладка двулицева плетка (ластик 1x1) или еквивалентно/и. В раздел „Изисквания към материалите необходими за изработка на трикотажна блуза с къс ръкав“ са пояснени техническите изисквания на възложителя (стойност и допуск): количествен състав – памук/еластан 97/3 ± 1, единица на величината %; маса на единица площ: 350÷400, единица на величината g/m2., метод на изпитване: БДС EN 12127 или еквивалентно/и. В частта от документацията „Оценяване на съответствието с изискванията на възложителя“, по обособена позиция № 1 е записано, че оценяване на съответствието с изискванията на възложителя по характеристики се установява и с Протоколи от изпитване. В техническата спецификация по обособена позиция № 2 „Доставка на тениски с къс ръкав за служителите на МВР“, относно състав на изделието е поставено изискването, че тениската се изработва от основен плат 100% памучен трикотажен плат или еквивалентно/и и бие (щрик) със състав 97/3 Памук/Еластан или еквивалентно/и. Относно щрик за бие са пояснени техническите изисквания на възложителя (стойност и допуск): количествен състав – памук/еластан 97/3 ± 1, единица на величината %. Съответствието с изискванията на Възложителя по характеристики се установява с представяне на протоколи от изпитване на основния трикотажен плат и на трикотажния щрик за характеристиките. В указанията, предоставени от възложителя, по отношение и на двете технически спецификации - по обособена позиция № 1 и обособена позиция № 2 изрично е посочено, че мострите (на материали и на готови изделия) ще бъдат използвани при необходимост за доказване на съответствието с изискванията на възложителя за материалите и характеристиките на същите в хода на провеждане на обществената поръчка. Мострите могат да се предоставят от възложителя за изследване по всички характеристики, също и за цвета на основния плат и на щрика, както и мострите на готовите изделия по характеристиките посочени в техническата спецификация, в АИЛ избрана от възложителя, като разходите по провеждане на изпитванията са за сметка на участника. С подписването на Образец № 1 - Предложение за изпълнение на поръчката по обособена позиция № 1 и Образец № 1а - Предложение за изпълнение на поръчката по обособена позиция № 2, участниците са се съгласили предоставените от тях мостри да бъдат изследвани в АИЛ, избрана от възложителя, като разходите са за сметка на участника, като за целта са попълнили и подписали декларация. Проверката на техническите предложения за съответствие с условията, определени от възложителя по обособена позиция № 1 „Доставка на летни трикотажни блузи с къс ръкав за служителите на МВР“, е отразена в Протокол № 2 от работата на комисията. Предоставени са за изследване в Изпитвателна лаборатория „Ледъртекс“ мостри на готовите изделия (трикотажни блузи) на всички участници по обособена позиция № 1, които да бъдат използвани за установяване характеристиките на щрика от техническата спецификация. След извършен преглед на протоколите от изпитване е констатирано, че резултатите от проведените изпитвания в лаборатория „Ледъртекс“ потвърждават резултатите на протоколите, предоставени от участниците „Наталия“ АД и „Краси стил 8“ ЕООД към офертите им за участие. Проверката на техническите предложения на допуснатите участници по обособена позиция № 2 „Доставка на тениски с къс ръкав за служителите на МВР“ за съответствие с предварително обявените условия на поръчката също е отразена в Протокол № 2 от работата на комисията на възложителя. Прието е, че представените от участника „Наталия“ АД и участника „Краси стил 8“ ЕООД технически предложения по обособена позиция № 2 съответстват с предварително обявените условия на възложителя. Извършена е проверка на ценовите предложения на участниците, като на основание чл. 72, ал. 1, т. 2, предложение второ от ЗОП е проверено за наличие на необичайно благоприятна оферта на участниците, допуснати до разглеждане на ценовите предложения по обособена позиция № 1 „Доставка на летни трикотажни блузи с къс ръкав за служителите на МВР“ и обособена позиция № 2 „Доставка на тениски с къс ръкав за служителите на МВР“ и е установено, че не са налице хипотези за наличие на предложение в офертите на участниците, свързано с цена или разходи, което е с повече от 20 на сто по-благоприятно от обявената единична цена по обособена позиция № 1 и обособена позиция № 2. С Решение № D47734095/27.08.2025 г. на директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – Министерство на вътрешните работи е определено класирането на участниците в обществена поръчка с предмет „Доставка на полицейски униформи - трикотажни блузи и тениски по две обособени позиции“, открита с Решение № F581759/14.01.2025 г. на възложителя, публикувана в ЦАИС-ЕОП под номер 02851-2025-0003. С решението, за изпълнител на обществената поръчка по обособена позиция № 1 е определено „Краси стил 8“ ЕООД; за изпълнител на обществената поръчка по обособена позиция № 2 е определено „Наталия“ АД. „Лортън“ ЕООД е класирано на трето място по обособена позиция № 1 и обособена позиция № 2. Срещу Решение № D47734095/27.08.2025 г. на директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – Министерство на вътрешните работи, от страна на „Лортън“ ЕООД, до Комисията за защита на конкуренцията е подадена жалба с вх. № ВХР-2054/04.09.2025 г., като е образувана преписка № КЗК-781/29.09.2025 г. С Решение № 971 от 23.10.2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК 781/2025 г. е оставена без уважение жалба с вх. № ВХР - 2054/04.09.2025 г., подадена от „Лортън“ ЕООД, срещу Решение № D47734095/27.08.2025 г. на директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Доставка на полицейски униформи - трикотажни блузи и тениски по две обособени позиции“, открита с Решение № F581759/14.01.2025 г. на възложителя, публикувана в ЦАИС-ЕОП под номер 02851-2025-0003; оставено е без уважение искането на „Лортън“ ЕООД за възлагане на направените по производството разноски; възложено е на „Лортън“ ЕООД с ЕИК 113560391 да заплати на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ - МВР, разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 (триста) лв., определени на основание чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС № 4 от 06.01.2016 г. В решението си КЗК приема, че получените резултати, отразени в протоколите на АИЛ „Ледъртекс“, които са в границите на допустимите отклонения, следва се приемат за удовлетворяващи изискванията, заложени в техническата спецификация, която е част от утвърдената документация за възлагане на обществената поръчка. Анализирайки първоначалните резултати от протоколите, приложени от офертите на „Краси стил 8“ ЕООД и „Наталия“ АД, както и допълнителните изпитвания, извършени в АИЛ „Ледъртекс“ Комисията прави извод, че участниците правилно са допуснати до отваряне на ценовите предложения. КЗК приема, че получените резултати, отразени в протоколите на АИЛ „Ледъртекс“ са в границите на допустимите отклонения, поради което следва се приемат за удовлетворяващи изискванията, заложени в техническата спецификация, която е част от утвърдената документация за възлагане на обществената поръчка. Като неоснователно КЗК квалифицира твърдението, че предложените от „Краси стил 8“ ЕООД и „Наталия“ АД цени на готово изделие са недостижими, при заложено изискване за качество в техническата спецификация. Посочва, че от страна на възложителя е била извършена проверка за наличие на необичайно благоприятна оферта на участниците на основание чл. 72, ал. 1, т. 2, предложение второ от ЗОП, и е установено, че хипотезата на чл. 72 от ЗОП не е приложима и няма основание за изискване на обосновка за така формираните и предложени от участниците цени. Недоказано, според Комисията, е и възражението, според което изделията, изработени от „Краси стил 8“ ЕООД и „Наталия“ АД са некачествени и не съответстват на заложените в техническата спецификация изисквания. Регулаторният орган се позовава на резултатите от проведените изпитвания, обективирани в протоколи от две независими лаборатории - едната от които избрана от възложителя, при проверка, извършена в хода на процедурата, като приема за доказано, че мострите, представени от „Краси стил 8“ ЕООД и „Наталия“ АД отговарят на предварително обявените условия на възложителя. В заключение КЗК приема, че мотивите на комисията на възложителя, посочени в Протокол № 2 от нейната работа, свидетелстват за това, че участниците „Наталия“ АД и „Краси стил 8“ ЕООД са представили всички изисквани от възложителя с техническата спецификация документи и информация (декларации, технически характеристики, сертификати за качество, протоколи от изпитване и др.), като е установено, че представените протоколи от изпитване доказват съответствие на параметрите на готовите изделия с техническите характеристики, зададени от възложителя. Така постановеното решение е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон, както и съществени нарушения на процесуалните правила, актът е мотивиран и подробно обоснован. Не са налице основанията по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на решението на регулаторния орган. С Решение № F581759/14.01.2025 г. на директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – Министерство на вътрешните работи за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на полицейски униформи - трикотажни блузи и тениски по две обособени позиции“, на основание чл. 52, ал. 5 от ЗОП възложителят е изискал от участниците да представят мостри на материали и мостри на готови изделия съобразно чл. 32 от ППЗОП. В документацията изрично е записано, че оценяване на съответствието с изискванията на възложителя по характеристики се установява и с Протоколи от изпитване. В указанията, предоставени от възложителя, по отношение и на двете технически спецификации - по обособена позиция № 1 и обособена позиция № 2 е изрично е посочено, че мострите (на материали и на готови изделия) ще бъдат използвани при необходимост за доказване на съответствието с изискванията на възложителя за материалите и характеристиките на същите в хода на провеждане на обществената поръчка. С подписването на Образец № 1 - Предложение за изпълнение на поръчката по обособена позиция № 1 и Образец № 1а - Предложение за изпълнение на поръчката по обособена позиция № 2, участниците са се съгласили предоставените от тях мостри да бъдат изследвани в АИЛ, избрана от възложителя, като за целта са попълнили и подписали декларация. Решението за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка и утвърдената със същото документация са не са били оспорени и са влезли в сила. От страна на участника „Краси стил 8“ ЕООД е представена оферта, към която са приложени протоколи от изпитване, както следва: Протокол № 33826/07.02.2025 г. от акредитирана лаборатория при Химикотехнологичен и металургичен университет – София. В протокола е описано изследване под № 2 - трикотажен плат „щрик“, в гладка двулицева плетка ластик 1х1, цвят черен (яка и маншети) и дата на производство. Изследването по т. 2 от приложения протокол е следното: маса на единица площ g/m² съгласно БДС EN 12127 - памук/еластан е 384 – V = 0,6 % при изискване 350-400 g/m²; Протокол № 33824/07.02.2025 г. от акредитирана лаборатория при Химикотехнологичен и металургичен университет – София. В протокола е описано изследване под № 2 - трикотажен плат „щрик“, в гладка двулицева плетка ластик 1х1, цвят тъмносин (яка и маншети) и дата на производство. Изследването по т. 2 от приложения протокол е следното: маса на единица площ g/m² съгласно БДС EN 12127 - памук/еластан е 390 – V = 0,7 % при изискване 350-400 g/m²; Протокол № 33825/07.02.2025 г. от акредитирана лаборатория при Химикотехнологичен и металургичен университет – София. В протокола е описано изследване под № 2 - трикотажен плат „щрик“, в гладка двулицева плетка ластик 1х1, цвят тъмнозелен (яка и маншети) и дата на производство. Изследването по т. 2 от приложения протокол е следното: маса на единица площ g/m² съгласно БДС EN 12127 - памук/еластан е 390 - V= 0,7 % при изискване 350-400 g/m². От участника „Наталия“ АД са представени с офертата протоколи от изпитване, както следва: Протокол № 0181-25/07.02.2025 г. от акредитирана лаборатория „Текс контрол“ ЕООД гр. Габрово. В протокола е описано изследване под № 2 - плат трикотажен „щрик“, изработен в гладка двулицева плетка (ластик 1х1), цвят масленозелен за яката и маншетите. Изследването по т. 2 от приложения протокол е следното: маса на единица площ g/m² съгласно БДС EN 12127 - памук/еластан е 356 - ± 1 при изискване 350-400 g/m²; Протокол № 0203-25/07.02.2025 г. от акредитирана лаборатория „Текс контрол“ ЕООД гр. Габрово. В протокола е описано изследване под № 2 - плат трикотажен „щрик“, изработен в гладка двулицева плетка (ластик 1х1), цвят черен за яката и маншетите. Изследването по т. 2 от приложения протокол е следното: маса на единица площ g/m² съгласно БДС EN 12127 - памук/еластан е 352 - ± 1 при изискване 350-400 g/m²; Протокол № 0206-25/07.02.2025 г. от акредитирана лаборатория „Текс контрол“ ЕООД гр. Габрово. В протокола е описано изследване под № 2 - плат трикотажен „щрик“ изработен в гладка двулицева плетка (ластик 1х1), цвят тъмносин за яката и маншетите. Изследването по т. 2 от приложения протокол е следното: маса на единица площ g/m² съгласно БДС EN 12127 - памук/еластан е 352 - ± 1 при изискване 350-400 g/m². От описаните по-горе протоколи е видно, че характеристиките на плат трикотажен (щрик) на изделията, предлагани от „Краси стил 8“ ЕООД и „Наталия“ АД, отговарят на референтните стойности и изискванията на възложителя в техническата спецификация. Съгласно чл.104, ал.5, изр. първо от ЗОП, при разглеждане на офертите, когато е необходимо, се допуска извършване на проверки по заявените от участниците данни, включително чрез изискване на информация от други органи и лица. В изпълнение на това правомощие, от комисията на възложителя са назначени допълнителни изпитвания в акредитирана лаборатория, за да бъдат сравнени резултатите от допълнителното изследване с тези, които са установени в протоколите от изпитване към офертите на участниците. Проверката, извършена в АИЛ „Ледъртекс“ по показател „Плат трикотажен (щрик) изработен в главна гладка двулицева плетка (ластик 1x1) или еквивалентно/и, за яката и маншетите“ от таблица № 4, зададен в техническата спецификация по обособена позиция № 1, показва, че по отношение на характеристиката „маса на единица площ“, при използван стандарт БДС EN 12127, офертите на всички участници: „Лортън“ ЕООД, „Краси стил 8“ ЕООД и „Наталия“ АД, отговарят на изискванията на възложителя. Също така, видно от протоколите на АИЛ „Ледъртекс“, резултатите за плат щрик на мострите както на „Лортън“ ЕООД, така и на „Краси стил 8“ ЕООД и „Наталия“ АД не са идентични с резултатите в представените протоколи, приложени към техническите приложения на тези участници, но попадат в допустимото отклонение, което е зададено от възложителя в техническата спецификация. Правилни са изводите на КЗК, че в случая не е допуснато нарушение на принципите на равнопоставеност и прозрачност, тъй като повторната проверка на мострите, назначена от комисията, е извършена по едни и същи обективни показатели, в една и съща изпитвателна лаборатория – „Ледъртекс“, избрана въз основа на изложени в Протокол № 2 мотиви, като подходът е приложен спрямо всички участници, подали оферта за обособената позиция. Неоснователни са изложените в жалбата твърдения, че използваните от изпитвателната лаборатория методи не отговарят на изискуемите стандарти. Изпитвателна лаборатория „Ледъртекс“ разполага с необходимата акредитация. Видно от протоколите от извършените изпитвания, използваните методи са съобразно конкретно посочени стандарти, включително БДС EN 12127 относно показателя „маса на единица площ“, който стандарт е приложим и според жалбоподателя. Изпитването е извършено при прилагане на изискуемия от възложителя метод на изпитване БДС EN 12127 или еквивалентно/и, по отношение на технически параметри, зададени с предварително обявените условия и по отношение на всички участници. Представените лабораторни изпитвания са в обхвата на акредитацията на избраната от възложителя АИЛ. Според „Лортън“ ЕООД мострите, предоставени от „Краси стил 8“ ЕООД и „Наталия“ АД не покриват изискването за състав на трикотажния плат (щрик) (97/3)+- 1 % Памук/Еластан. Пояснява, че толерансът на съдържащия се еластан в щрика трябва да бъде 3% с толеранс от 1%, което следва да означава горна граница 3,03% и долна 2,97%. Видно от поставените от възложителя в техническата спецификация параметри относно Памук/Еластан (97/3) ± 1, подходът на изчисление позволява допуск за компонентите до единица нагоре и по двата компонента, съответно надолу от стойността, което означава: за памук от 96 % до 98 % и за еластан от 2 % до 4 %, а не при горна граница 3,03% и долна 2,97%, както твърди жалбоподателя. Видно протоколите, представени от участниците и тези от лабораторните изпитвания, отразените в същите резултати за състав на трикотажния плат (щрик) отговарят на изискванията на възложителя, съгласно техническата спецификация. По отношение на изискванията, поставени от възложителя в техническата спецификация по обособена позиция № 2, изложените от „Лортън“ ЕООД в жалбата възражения за несъответствието на предложенията на „Краси стил 8“ ЕООД и „Наталия“ АД със същите, изложени в частта, касаеща обособена позиция № 1 се преповтарят и при оспорването на резултатите от класирането по обособена позиция № 2 от решението за откриване на процедура за възлагане на обществената поръчка. Предвид това, изложените по-горе мотиви са относими и към тази част от оспорването. Спред касационния жалбоподател постигната от класираните на първо място участници по двете обособени позиции е необичайно ниска и не би могло да бъде постигната при заложените технически параметри. Твърдението не е подкрепено със съответни данни, които да бъдат анализирани. Представени са резултати от проведени изпитвания, обективирани в протоколи от две независими лаборатории: едната, провела изпитванията, отразени в приложените от участниците в процедурата протоколи и втората - избрана от възложителя, при проверка, извършена в хода на процедурата. Резултатите от изследванията показват, че мострите, представени от „Краси стил 8“ ЕООД и „Наталия“ АД отговарят на предварително обявените условия на възложителя. От страна на комисията на възложителя е извършена и проверка за наличие на необичайно благоприятна оферта на участниците, на основание чл. 72, ал. 1, т. 2, предложение второ от ЗОП, относно наличие на предложение в офертите на участниците, свързано с цена или разходи, което е с повече от 20 на сто по-благоприятно от обявената единична цена по обособена позиция № 2 като е установено, че не са налице обстоятелства, които налагат изискване на обосновка за така формираните и предложени от участниците цени. По изложените съображения касационната инстанция намира, че формираният от КЗК извод за законосъобразност на оспореното решение на възложителя на посочените основания, е правилен. Решението на КЗК е постановено в съответствие с чл. 215, ал. 2 от ЗОП, от компетентен орган, при спазване на установената форма и производствените правила и при съобразяване с материалноправните разпоредби, поради което следва да се остави в сила. При този изход на спора пред настоящата инстанция и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК и чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ по административни дела, касационния жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – Министерство на вътрешните работи, разноски по делото в размер на 300 лв. представляващи юрисконсултско възнаграждение Направеното от процесуалния представител на ответната страна „Наталия“ АД искане за присъждане на разноски е основателно и следва да бъде уважено. Представен е списък на разноските и доказателства, че такива действително са сторени. Претендираните разноски са в размер на 1200,00 лв., заплатено адвокатско възнаграждение за процесуалното представителство пред ВАС. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение,