Определение № 792 от 01.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1390/2011 г.

Производството е по реда на чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу въззивно решение от 24.03.2011 г. по гр. дело № 12754/2010 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 7.07.2010 г. по гр.д. № 12748/ 2009 г. на Софийски районен съд в частта, в която искът по чл.124, ал.1 вр. чл. 415 ГПК предявен от [фирма] срещу Н. А. М. е отхвърлен за разликата над 1036.82 лв. до 5 792.68 лв. и за периода м.08.2005 г. до м.11.2007 г. и искът за законна лихва за разликата над 95.06 лв. до 1305.29 лв. и за периода до 1.02.2008 г. В изложение към касационната жалба на [фирма], [населено място] се поддържа, че по въпроса: по отношение задълженията на потребителите на топлинна енергия към топлоснабдителните дружества приложима ли е общата петгодишна погасителна давност е налице основание за допускане на касационно обжалване, тъй като същият е от значение за изхода на делото и се решава противоречиво от съдилищата. Допустимостта на касационното обжалване се обосновава с противоречивото разрешаване на този въпрос, с оглед приетото в обжалваното решение, че вземането се погасява с изтичане на тригодишна погасителна давност и даденото в приложените решения разрешение, че е приложима общата петгодишна давност. Писмен отговор на касационната жалба не е постъпил от ответницата Н. А. М.. С разпореждане от 6.12.2011 г. на председателя на Върховния касационен съд е образувано тълкувателно дело №3/2011 г. на Върховния касационен съд, общо събрание на гражданска и търговска колегии за постановяване на тълкувателно решение по материалноправния въпрос: какво е съдържанието на понятието “периодични плащания” по смисъла на чл.111, б.”в” ЗЗД и кои са неговите основни и задължителни характеристики. С определение от 5.03.2012 г. производството по настоящото дело е спряно до произнасяне на Общото събрание на гражданска и търговска колегии на ВКС по направеното искане за постановяване на тълкувателно решение по поставения правен въпрос. На 18.05.2012 г. е прието тълкувателно решение по т.д. № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, поради което и на основание чл.230, ал.1 ГПК производството по настоящото дело следва да се възобнови и се постанови определение по чл.288 ГПК. На поставения в изложението материалноправен въпрос е дадено разрешение в ТР № 3/2011 г. на ОСГТК в което е прието, че понятието “периодични плащания” по смисъла на чл.111, б.”в” от Закона за задълженията и договорите се характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения и предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чийто падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са изначално определени или определяеми без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. В настоящия случай даденото от въззивния съд разрешение на поставения материалноправен въпрос, че вземането на топлофикационното дружество е за периодични плащания по смисъла на чл.111, б.”в” ЗЗД и за тях се прилага тригодишната давност е в съответствие с приетото в тълкувателното решение, поради което не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане обжалваното въззивно решение до касационен контрол. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.