Определение № 42 от 15.11.2022 г. на ВАС по адм. д. № 46/2022 г.

Производство по реда на чл. 135, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ пред смесен петчленен състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд. Образувано е по повод спор за подсъдност/подведомственост/ между Софийски районен съд и Административен съд София-град относно компетентният съд, който да разгледа искова молба от И. Геров в качеството му на представляващ „РЕНТАЛ ХАУС И ЯХТ“ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, 1404, р-н Триадица, бул. „България“, № 81, вх. „В“, ет. 8, ап. 22, чрез процесуален представител адвокат В. Видолов от САК против Министерство на правосъдието с цена на иска 385 лева. В исковата молба, подадена в Софийски районен съд, се поддържа, че е претърпял вреди в размер на цената на иска от отменен незаконосъобразен отказ на съдия по вписванията при Софийски районен съд, за противоправните действия на когото отговаря неговият работодател-Министерството на правосъдието. Конкретно, със заявление с вх. № 7501/11.02.2022г. ищецът поискал вписване в Служба по вписвания гр. София на дружествен договор с приложени към заявлението документи и въпреки наличието на всички документи за да бъде извършено вписването, съдията по вписванията е постановил отказ за вписване, обективиран в Определение № 192 от 11.02.2022г., който отказ е обжалван и отменен с Определение № 1948 от 8.03.2022г. по в. ч. гр. д. № 1876/2022г. по описа на Софийски градски съд. Разходите в размер на 360 лева за адвокатски хонорар и държавна такса в размер на 25 лева общо 385 лева са загубите – вреда в резултат от отказа от вписването, които вреди се търсят на основание чл. 49, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 279, ал. 1 ЗСВ от Министерството на правосъдието, ведно със законната лихва, считано от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. С Определение №7342/23.03.2022г. на Софийски районен съд по гр. дело № 12624/2022г. е прекратено производството и изпратена исковата молба за разглеждане от Административен съд София-град. Мотивите се основават на разпоредбите на чл. 1, ал. 1 и ал. 2 и чл. 7, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Административен съд София-град по образуваното пред него адм. дело № 2835/2022г. с Определение № 7496/28.09.2022г. прекратил производството и повдигнал спор за подсъдност пред смесен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд за определяне на компетентния съд, който да се произнесе по спора по предявената искова молба. Смесеният петчленен състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд като взе предвид повдигнатия спор констатира следното: Спорът за подсъдността се свежда до реда по който може да се търси отговорност за вреди от действията на съдията по вписванията, по реда на ЗОДОВ или по общия исков ред. Настоящият съдебен състав счита, че в случая редът за реализиране на отговорността за вреди, настъпили от актове и действия на съдия по вписванията, извършени в кръга на правомощията му е общият исков ред. Исковете за обезщетение са срещу възложителят на работата и са такива по чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД. Устройственият правилник на Агенцията по вписванията характеризира агенцията като администрация към министъра на правосъдието и службите по вписванията извършват вписвания, отбелязвания и заличаване по разпореждане на съдията по вписване. Съгласно чл. 1 от Правилника за вписванията вписването се състои в даване на гласност на подлежащите на вписване актове по начина предвиден в правилника. Съдебният контрол се извършва от окръжен съд. Така характеризирани актовете по вписване са извън хипотезите, уредени в разпоредбите на нормите на ЗОДОВ. В чл. 1 от ЗОДОВ се предвижда държавата и общините да отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица при по повод изпълнение на административна дейност и макар Агенцията по вписванията да е администрация към министъра на правосъдието нейните актове не отговарят на характеристиката в чл. 21 АПК на индивидуални административните актове. Според това определение не всички актове на администрацията са административни актове, и в случая ЗОДОВ е неприложим. Държавата и общините отговарят за вреди по реда на ЗОДОВ и по общия исков ред в зависимост от конкретното основание, като с оглед на конкретно посоченото основание в исковата молба спорът е подсъден на гражданските съдилища и в случая това е Софийски районен съд. В такъв смисъл е практиката на смесените състави на ВКС и ВАС-Определение № 38 от 9.04.2019г. на Смесен петчленен състав на ВКС и ВАС по адм. дело № 6/2019г., определение № 468 от 6.11.2019г. на ВКС по ч. гр. дело № 3479/2019г. Предвид изложеното и на основание чл. 135, ал. 5 от АПК петчленният смесен състав от съдии на Върховен касационен съд и Върховен административен съд