Определение № 50187 от 10.11.2022 г. на ВКС по гр. д. № 1654/2022 г.

Производството е по реда на чл. 288 във връзка с чл. 280 ГПК. Образувано е по подадени касационни жалби от Х. В. Х. и С. Х. Х. /ответници/ и от Г. Ж. Ж. /трето лице- помагач по делото/ срещу решение № 1181 от 07.07.2021 г. по в.гр.д.№ 491 от 2021 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, V състав, с което е отменено решение № 261089 от 09.11.2020 г. по гр.д.№ 8639 от 2019 г. на Варненския районен съд, гражданско отделине, X. състав и вместо него е постановено ново решение за уважаване на предявения от М. З. Т. срещу Х. В. Х. и С. Х. Х., при участието на трето лице- помагач на страната на ответниците Г. Ж. Ж., иск с правно основание чл.108 ЗС за установяване на собствеността и предаване на владението на следния недвижим имот: дворно място (без построената в него сграда), находящо се в [населено място], [улица], [община], представляващо имот с идентификатор № ..... по кадастралната карта на В., одобрена със заповед № РД-18-17 от 06.03.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, изменена със заповед № РД-18-3024 от 16.04.2018 г. на Началника на С.- В., с площ от 680 кв.м. по документ за собственост, а по скица- 669 кв.м., при граници: имоти с идентификатори ..... и ..... В жалбата си ответниците по делото Х. В. Х. и С. Х. Х. твърдят, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при нарушение на съществени процесуални правила- основания за касационно обжалване по чл.281, т.3 ГПК. Третото лице-помагач Г. Ж. Ж. също обжалва решението, като твърди, че то е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и необоснованост- основания за касационно обжалване по чл.281, т.3 ГПК. В писмен отговор от 06.04.2022 г. ищецът М. З. Т. оспорва касационните жалби. Моли касационното обжалване на решението на Варненския ОС да не бъде допускано. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на първо отделение при проверката на допустимостта на жалбите констатира, че в диспозитива на обжалваното решение е допусната очевидна фактическа грешка, която е от съществено значение за идентификацията на имота- предмет на делото: имотът е описан като имот с идентификатор ...., вместо с идентификатор ..... по кадастралната карта на [населено място] от 2015 г. Тъй като съгласно чл.247 ГПК компетентен да отстрани горепосочената очевидна фактическа грешка в решението е съдът, който го е постановил, делото следва да бъде върнато на същия състав на Варненския окръжен съд за провеждане на процедурата и постановяване на решение по чл.247 ГПК. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, първо отделение