Определение № 12661 от 21.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10829/2024 г.

Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд - Благоевград и Административен съд – София-град. Съдебното производство е образувано пред Административен съд – София-град (АССГ) по жалба на Х. А., гражданин на Бангладеш, срещу отказ за издаване на разрешение за продължително пребиваване в Република България на основание чл. 24и от закона за чужденците в Република България. С определение № 18217 от 28.09.2024 г. съдът е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Административен съд – Благоевград, основавайки се на чл. 133, ал. 1 от АПК, при приетото, че жалбоподателят има постоянен адрес на територията на Република България, област Благоевград, установено от представената по делото административна преписка, вписан и в представеното по делото разрешение за пребиваване и работа. С определение № 3325 от 28.10.2024 г. постановено по адм. дело № 1300/2024 г., Административен съд - Благоевград е прекратил производството по образуваното пред него дело и е повдигнал настоящия спор за подсъдност по съображения, че в разглеждания случай подсъдността е на АССГ, тъй като от извършена справка е установено, че лицето няма постоянен адрес на територията на Република България, при което е приложим чл. 133, ал. 1, изр. Второ 2 АПК. Върховният административен съд счита, че спорът е подсъден на Административен съд – Благоевград. Жалбоподателят е лице, на което е издадено разрешение за пребиваване в Република България. Съгласно чл. 14, ал. 2 от ЗЧРБ, на пребиваващите в страната се издават документи за пребиваване- разрешение за пребиваване съгласно изискванията на Регламент (ЕО) N 1030/2002 на Съвета от 13.06.2002г. относно единния формат на разрешенията за пребиваване за гражданите в трети страни. В разрешението за пребиваване се посочва постоянен адрес на чужденеца в Република България, като в случая не се установява издаденото на жалбоподателя да е иззето. Единственият известен и предоставен по делото адрес е посоченият в издаденото на Х. А. разрешение за пребиваване – в [населено място], община Благоевград, на който същият и реално пребивава. Видно от данните по делото на този адрес лицето е получило лично призовката за насроченото съдебно заседание. Първоначалната редакция на АПК от 2006 г., уреждаше местната подсъдност, съобразявайки се само с района, в който е седалището на органа, издал оспорения административен акт. Последващите изменения на разпоредбите, уреждащи местната подсъдност, са в насока съдебните спорове да се разглеждат по постоянния или настоящия адрес, или седалището на жалбоподателя, с цел удобство на гражданите, а не на администрацията. Това обстоятелство обуславя компетентността на Административен съд - Благоевград, в чиито съдебен район е населеното място, където е адресът на чужденеца. Предвид гореизложеното повдигнатият спор за подсъдност следва да се разреши, като делото се изпрати за разглеждане от Административен съд – Благоевград. Водим от горните съображения и на основание чл. 135, ал. 4 от АПК, Върховния административен съд, трето отделение