Определение № 1426 от 26.03.2024 г. на ВКС по гр. д. № 919/2024 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на К. Т. Т. против определение № 13/08.01.2024 г., постановено по гр.д.№ 10/2024 г. от състав на АС – Варна. Частната касационна жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното определение, състав на АС – Варна е потвърдил определение на ОС – Варна, с което е оставено без уважение искането на К. Т. за освобождаване от внасянето на държавна такса в размер на 10 лева. Съдът е приел, че молителят е в работоспособна възраст – 22 г., размерът на дължимата такса е в незначителен размер и за молителят не биха се създали непреодолими материални затруднения при нейното внасяне. С определението е оставено и без уважение искането за отвод на състава на АС – Варна. В изложението на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване се твърди, че съдът се е произнесъл в противоречие с определение на административен съд /ВАдмС/, с което същия молител е освободен от държавна такса. Обстоятелството, че молителят е освободен от държавна такса в друго производство, не води до извод за наличие на предпоставката на чл.280, ал.1, т.1 ГПК, доколкото преценката за наличието на предпоставки за освобождаване от държавна такса са винаги конкретни за конкретното дело и произнасянето на съда не е свързано с произнасянето по правен въпрос, а е въпрос на конкретни факти по делото – материално и семейно състояние към момента на произнасянето, размер на дължимата държавна такса и др. Освен изложеното, съдебна практика на административен съд не е съдебна практика на ВКС по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Липсата на произнасяне по правен въпрос, при наличието на предпоставките на чл.280 ГПК води до липса на основание за допускане до касационно обжалване на определението на АС – Варна. В частната жалба се твърди, че е налице и произнасяне по процесуалноправен въпрос, свързан с наличието на предпоставките за отвод на съдебния състав, доколкото АС – В. е ответник по друго гражданско дело, със същия ищец. В настоящото производство ответник по предявения иск е Прокуратура на Република България, като в процесуалния закон, както и в ЗОДОВ не се съдържат разпоредби, които да дават основание за наличие на предпоставките за отвод на състав на АС – Варна въз основа на обстоятелството, че същия съд е ответник по иск са ищеца в настоящото производство, по друг предявен иск от същия ищец. Предвид изложеното, касационното обжалване не следва да се допуска. Водим от горното, състав на ВКС