Определение № 60156 от 18.10.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3658/2021 г.

Производството е по чл. 304 ГПК във вр. с чл.303 ал.1 т.5 ГПК, образувано по молба вх. Nо 5056504/ 01.04.2019 година на М. Ж. М.- П., заявена чрез процесуалния представител адв. И. Д. с искане за отмяна на посочените основания на влязло в сила Решение Nо 140 от 04.05.2018 година по гр.д. Nо 192/2018 год. на ВКС- II отд., постановено в производство по чл. 108 ЗС. С молбата за отмяна се поддържа, че постановеното решение на ВКС, в частта, с което е отменено въззивно решение на Софийски градски съд и е постановено ново по съществото на спора като е прието за установено по отношение на лицето А. С. П. - неин съпруг, че М. Д. М. е собственик на 1/2 идеална част от ПИ с идентификатор ***, находящ се в [населено място], СО-район „В. “, при съседи: ж.п.ареал, улица, ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор ***, който съставлява реална част с площ от 1089 кв.м. от УПИ – **. ареал от кв. 20б по действащия регулационен план на м.“Н.О. и съседни жилищни територии – част север“, заключена между цифрите *-*-*-*-*-*-*-*-* по скица на л.154 от делото на СРС, съставлява неразделна част от съдебното решение и А. С. П. е осъден да предаде владението върху описания имот на М. Д. М., разпростира силата на пресъдено нещо и по отношение на нея, като съпруга на осъденото по чл. 108 ЗС лице- А. П., доколкото процесният недвижим имот е закупен по време на брака им, с НА № 106/2006 година в режим на съпружеска имуществена общност. Като счита, че в нарушение на закона, въпреки че е следвало да участва по делото като ответник по иска на М. М., а не е била конституирана като задължителен необходим другар и е нарушено правото и на защита, иска отмяна по реда на чл. 304 ГПК във вр. с чл. 303, ал.1 т.5 ГПК. По делото, по реда на чл. 306 ал.3 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна – М. Д. М. чрез адв. А. М. – САК ( л.43-44 на ч.гр.д. № 16875/2018 год. на Софийския градски съд), с който се оспорва както допустимостта на молбата за отмяна, така и основателността поради липсата на доказателства за сключен граждански брак на молителката с лицето А. П., страна по вещния спор, излага се теза, че като страни по делото съпрузите не биха имали качеството на задължителни необходими другари, позовавайки се на разясненията, дадени с ТР № 3/2016 год., прието на 29.06/2017 година от ОСГК на ВКС. По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК, състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира: Съгласно нормативната уредба - чл. 303 -309 ГПК, отменителното производство е уредено като двуфазно.При липсата на законоустановени условия за допустимост на самото отменително производство, каквито законодателят е въвел за касационното обжалване с разпоредбата на чл. 280 ал. 1 ГПК, настоящият състав на ВКС намира, че проверката на допустимостта на молбата за отмяна, следва да се ограничи в рамката на надлежното упражняване на правото да се иска отмяна от гл.т. спазване на установените в чл. 305 ГПК процесуално преклузивни срокове за предявяване на молбата за отмяна, както и от гл.т. на наличие на точно и коректно формулирани основания за отмяна по см. на чл. 303 ал. 1 ГПК. При данните по делото, настоящият състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, намира: Молбата за отмяна, подадена М. Ж. М. – П. по чл. 304 ГПК следва да бъде допусната до разглеждане по същество в открито съдебно заседание. Тази молба е подадена в установените преклузивни срокове, приложени са писмени доказателства, даващи основание същата да се счита за легитимирана страна по см. на закона, поради което настоящият състав на ВКС приема, че са налице условията на законодателя за внасяне на делото в открито съдебно заседание. По изложените съображения и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК, състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия