Определение № 843 от 05.12.2011 г. на ВКС по т. д. № 622/2011 г.

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 798/03.05.2011г., постановено по ч.гр.д.№ 1417/11г., с което Софийският апелативен съд е потвърдил определение от 20.01.2011г. по гр.д.№ 75/11г. на Софийския градски съд за прекратяване на производството по делото. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. Ответникът [фирма], [населено място] оспорва частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че частната жалба е допустима, като подадена от надлежна срана, в срока по чл.275 ГПК и срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.3 ГПК. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че исковата молба, по която е образувано делото, е идентична по основание и петитум с исковата молба по гр.д.№ 74/2011г., поради което производството по делото е прекратено съгласно чл.126, ал.1 ГПК. Според частния жалбоподател правният въпрос по чл.280, ал.1 ГПК е дали е допустимо “успоредно предявяване на два частични иска, които не се припокриват като размер и техният сбор да не е повече от 100 % от претендираното право”. Настоящият състав на ВКС намира, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване. Поставеният от касатора правен въпрос е изцяло хипотетичен, като не се основава нито на правната доктрина, нито на съдебната практика. Понятие като “успоредно предявяване” на искове не съществува в процесуалния закон. Страните, основанието и петитума по чл.126, ал.1 ГПК определят предмета на двете образувани дела, като по-късно заведеното дело подлежи на прекратяване от съда. Разсъждения, че всеки от исковете е предявен като частичен, когато исковите молби по двете дела са абсолютно идентични, включително и като текст и са постъпили на една и съща дата в съда с поредни входящи номера, са изцяло несъстоятелни. По тези съображения касационното обжалване не се допуска. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд