Определение № 2986 от 05.06.2026 г. на ВКС по гр. д. № 3326/2024 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на С. Б. И. чрез пълномощник адв.С. П. срещу решение № 128 от 06.03.2024 г. по гр. д. № 767/2023 г. на Окръжен съд Велико Търново, с което е потвърдено решение № 952 от 25.07.2023 г. по гр. д. № 2284/2022 г. на Районен съд- Велико Търново по отхвърлена като неоснователна молба на касаторката с правно основание чл. 73 вр. с чл. 45, ал. 1, т. 8, пр. 1,във вр. с чл. 19, ал. 1 ЗГР за допускане на промяна в данните за гражданско състояние в регистрите на ЕСГРАОН относно пола от женски на мъжки, промяна в ЕГН на лицето и в имената – от С. Б. И. на С. Б. И.. Въззивният съд на свой ред е изтъкнал,че действащото законодателство не предвижда исканото изменение,което се основава на самоидентифициране с друг пол.Молителката има това естествено право ,нейно право е да се самоопределя, да променя външния си вид и да афишира това по начин ,какъвто намери за добре, но самоопределянето е без правно значение. Искането прекрачва границата на личната й сфера ,граница са правата на останалите граждани, законът не допуска увреждането им. С определение №1960 от16.04.2025г делото е спряно на основание 631 ГПК поради отправеното преюдициално запитване по гр.д. № 698/2020 г. по описа на ВКС, Трето гражданско отделение до Съда на ЕС по тълкуването на чл.9 ДЕС, чл.8 и чл.21 ДФЕС,чл.7 ХОПЕС във връзка с исканията на молителката да допусне промяна в пола на молителката от женски в мъжки и съответстващата промяна на единния граждански номер и промяна на пола в акта за раждане, както и промяна на трите й имена., отхвърлени от съдилищата. Към настоящия момент е постановено решение по дело С-43/24 на СЕС, поради което производството по настоящото касационно производство следва да бъде възобновено. В касационната жалба се поддържа, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, оспорва се като неправилно възприемането на производството като охранително. Изтъква се неприлагане на установени в практиката на ЕСПЧ международни стандарти .Иска се отмяна на решението, като се постанови уважаване на молбата.В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се изтъква основание по чл. 280, ал.1 т.2 ГПК с поставяне на въпрос при липса в българското законодателство на изрична правна уредба за промяна в данните за гражданското състояние по отношение на вписания в акта за раждане пол, предпоставките /критериите/ за промяна извеждат ли се в съответствие с признавани и защитавани лични права по чл. 8 от ЕКПЧ, включваща понятието лична независимост и право на лицата да определят собствената си идентичност, включително принадлежността към определен пол. Разрешението на въззивния съд по поставения правен въпрос е постановено в противоречие с дадените разяснения от СЕС, поради което е налице изтъкваното от касатора основание по чл. 280, ал. 1, т. 2, предл. 2 ГПК и касационно обжалване следва да се допусне. По делата с правно осн. чл. 19, ал. 1 ЗГР задължително участва прокурор в защита на обществения интерес ,за което следва да се уведоми ВКП Предвид горното, Върховният касационе н съд, ІІІ гр. отделение