Определение № 662 от 08.10.2013 г. на ВКС по т. д. № 3592/2013 г.

Производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на К. И. Б., [населено място] против определение от 14.01.2013 г. по гр. д. № 2238/2011 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на К. И. Б. за предоставяне на правна помощ за приподписване на касационна жалба. В частната жалба се поддържат доводи за отмяна на обжалваното определение. Ответникът по частната жалба не е заявил становище в законоустановения срок. ВКС-І т. о. констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима: За да остави молбата за правна помощ на К. И. Б. без уважение, Софийски апелативен съд е приел, че след като ищецът не е отстранил нередовностите в касационната жалба, не е обжалвал отказа на Софийски апелативен съд да му предостави правна помощ за изготвянето й в съответствие с изискванията на чл. 280 ГПК и чл. 284 ГПК, то в случая са налице предпоставките на чл. 24, т. 1 ЗПП, съгласно който правна помощ не се предоставя, когато предоставянето й не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за нея. На 18.04.2012 г. К. И. Б. е депозирал касационна жалба с вх. № 3853 по описа на Софийски апелативен съд, като заедно с нея е входирал и молба за предоставяне за правна помощ. С определение от 24.04.2012 г. по гр. д. № 2238/2011 г. на Софийски апелативен съд е оставена без уважение молбата на К. И. Б. за предоставяне на правна помощ за приподписване на касационната жалба. Следва да се отбележи, че определението от 24.04.2012 г. не е обжалвано и не е предмет на настоящото производство. Относно подадената касационна жалба са давани многократно указания на жалбоподателя за представяне на изложение за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и за приподписване на касационната жалба съгласно изискванията на чл. 284, ал. 2 ГПК. Поради неизпълнение на указанията касационната жалба е върната. Срещу определението за връщане, К. И. Б. е подал частна жалба, в която отново е поискал правна помощ относно приподписването на касационната жалба. С определение от 14.01.2013 г. по гр. д. № 2238/2011 г. на Софийски апелативен съд молбата му е оставена без уважение на основание чл. 24, т. 1 ЗПП. Настоящият състав на Първо търговско отделение на ВКС, счита че обжалваното определение е правилно. Освен по изложените от въззивния съд съображения следва да се добави и това, че съгласно чл. 24, т. 2 ЗПП, правна помощ по чл. 21, т. 1, т. 2 и т. 3 ЗПП не се предоставя, когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. В случая частният жалбоподател не е обжалвал определението от 24.04.2012 г. по гр. д. № 2238/2011 г. на Софийски апелативен съд, а новото си искане за правна помощ за приподписването на касационната си жалба, е направил с частната си жалба против определението на въззивния съд, с което е върната касационната му жалба. Т. е. в случая имаме искане за предоставяне на правна помощ по касационна жалба, която е върната и следователно претенцията се явява неоснователна. Воден от горното, ВКС-І т. о.