Определение № 46 от 01.07.2015 г. на ВКС по гр. д. № 52/2014 г.

Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК. Образувано е по препирня за подсъдност, повдигната с определение № 2811 от 15.10.2014 г. по адм. дело № 2986/2014 г. на Пазарджишки районен съд за определяне на компетентен съд, който да разгледа жалбата на Д. С. Д. от [населено място] срещу заповед № 1555 от 23.06.2014 г. на П. П., заместник кмет на [община], издадена на основание чл. 65 от Закона за общинската собственост /ЗОС/. За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност настоящият петчленен смесен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд взе предвид следното: С протоколно определение от 01.10.2014 г. по административно дело № 692/2014 г. на Административен съд – Пазарджик делото е изпратено по подсъдност на Пазарджишкия районен съд по съображения, че индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК. С определение № 2811 от 15.10.2014 г. по адм. дело № 2986/2014 г. Пазарджишки районен съд е приел, че относно изземването на имоти – общинска собственост разпоредбата на чл. 34, ал. 4 ЗСПЗЗ препраща към реда, предвиден в чл. 65 ЗОС и доколкото съгласно чл. 65, ал. 4 ЗОС обжалването на заповедите на кмета от вида на процесната се извършва по реда на АПК, компетентен да разгледа жалбата срещу заповедта е Административен съд – Пазарджик. С оглед на това е повдигнал препирня за подсъдност и изпратил делото по компетентност на смесен петчленен състав. С разпореждане от 27.06.2014 г. на председателите на ВКС и ВАС е образувано тълкувателно дело № 2/2014 г. по описа на ВКС за приемане на съвместно тълкувателно постановление от Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия и Първа и Втора колегия на ВАС по някои противоречиво решавани въпроси по дела по чл. 135, ал. 4 АПК. С разпореждане от 25.11.2014 г. на председателите на ВКС и ВАС е включен в предмета на тълкувателното дело въпроса: „Кой съд е компетентен да се произнесе по жалба срещу заповед на кмета на общината за изземване на земи от общинския поземлен фонд по чл. 34, ал. 4 ЗСПЗЗ”. С определение № 59 от 10.12.2014 г. производството по настоящето дело е спряно до приемане на тълкувателното постановление. С Тълкувателно постановление № 2/2014 от 19.05.2015 г. на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на Върховния касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховния административен съд по тълкувателно дело № 2/2014 г. по описа на ВКС, т. 11 е даден отговор на посочения въпрос, поради което производството по гр. дело № А 52/2014 г. по описа на ВКС следва да бъде възобновено. Съгласно т. 11 от цитираното Тълкувателно постановление на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на Върховния касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховния административен съд по тълкувателно дело № 2/2014 г. компетентен да се произнесе по жалба срещу заповед на кмета на общината за изземване на земи от общинския поземлен фонд по чл. 34, ал. 4 ЗСПЗЗ е административния съд. С оглед на това задължително тълкуване на закона, прието с цитираното тълкувателно постановление смесеният петчленен състав на ВКС и ВАС намира, че в настоящия случай компетентен да се произнесе по жалбата на Д. С. Д. против заповед № 1555 от 23.06.2014 г. на П. П., заместник кмет на [община] е Административен съд – Пазарджик, на когото делото следва да бъде изпратено. По тези съображения и на основание чл. 135, ал. 4 АПК петчленният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд