Определение № 1606 от 03.04.2024 г. на ВКС по гр. д. № 201/2024 г.

Производството по делото е по реда чл. 307, ал. 1 от ГПК и е образувано по молба с вх. № 25 032 551/23.08.2023 година, подадена от Д. Д. Г. за отмяна на въззивно решение № 2701/27.05.2023 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-Г въззивен състав, постановено по гр. д. № 79/2022 година. С решението, чиято отмяна се иска е потвърдено решение№ 20 067 071/15.03.2021 година на Софийския районен съд, І-во гражданско отделение, 46-ти състав, постановено по гр. д. № 38 722/2019 година, с което са отхвърлени предявените от Д. Д. Г. срещу „Диском“ ЕООД гр. София, искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3, във връзка с чл. 99 от ЗЗД и чл. 82 от ЗЗД за осъждане на дружеството да му заплати сумата от 2879.69 лева, подлежаща на връщане на основание развален договор за продажба на 90 броя осветителни тела, сключен между „ДДГ Груп“ ООД гр. София, като купувач и „Диском“ ЕООД гр. София, като продавач и обективиран във фактура № 12 771/01.08.2014 година, което вземане било прехвърлено от купувача на Г. с договор за цесия от 31.07.2017 година, както и сумата от 66.00 лева, представляваща вреди от неизпълнението на договора, изразяващи се в заплатени нотариални такси за връчване на нотариална покана, заедно със законната лихва върху главниците. Тъй като цената по исковете е под установения в чл. 280, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ГПК минимум въззивното решение на Софийски градски съд не подлежи на касационно обжалване и съгласно чл. 296, т. 1 от ГПК е влязло в сила на датата, на която е постановено-25.05.2023 година, поради което подлежи на отмяна по реда на чл. 303 и следващите от ГПК. От изложените в молбата на Д. Д. Г. твърдения следва, че отмяната на влязлото в сила въззивно решение № 78/22.02.2023 година на Окръжен съд Смолян, постановено по гр. д. № 106/2023 година се иска на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 от ГПК. Ответникът по молбата за отмяна „Диском“ ЕООД гр. София е подал отговор с вх. № 25 035 976/02.10.2023 година, с който е изразил становище, че същата е неоснователна и като такава трябва да бъде оставена без уважение. С оглед на датата, на която е постановено въззивното решение № 2701/27.05.2023 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-Г въззивен състав, постановено по гр. д. № 79/2022 година и датата, на която е подадена молбата с вх. № 25 032 551/23.08.2023 година за отмяна на същото трябва да се приеме, че е спазен предвидения в чл. 305, ал. 1, т. 2 от ГПК преклузивен срок за сезиране на съда. Предвид на горното молбата за отмяна е подадена в срок и от заинтересована страна по смисъла на чл. 303, ал. 1 от ГПК и следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание за проверка на това дали е налице посоченото в нея основание за отмяна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение