Определение № 324 от 15.07.2022 г. на ВКС по т. д. № 2551/2019 г.

Производството е образувано по чл.274 ал.3 ГПК. Подадена е, като частна касационна, жалба от „ТМТ Технолоджи“ ЕООД против определение № 249/01.08.2019 г. по ч.гр.д.№ 282/2019 г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е потвърдено разпореждане от 03.06.2019 г. по гр.д.№ 151/2019 г. на Окръжен съд – Велико Търново, за връщане подадената от жалбоподателя касационна жалба против постановеното по гр.д.№ 151/2019 г. въззивно решение, като недопустима, на основание чл. 280 ал. 3 т. 1 пр. второ ГПК, с оглед цената на иска. Позовавайки се на обстоятелството, че ответната страна е правен субект, регистриран по реда на ЗЮЛНЦ - Фондация „Център Промяна“, жалбоподателят счита, че делото не е търговско и прагът за преценка на касационната обжалваемост на въззивното решение следва да е съгласно чл. 280 ал. 3 т. 1 пр. първо ГПК. Позовава се на обстоятелството, че делото не е гледано по реда на Глава 32-ра ГПК – Производство по търговски спорове. Прилага изложение на основания по чл. 280 ал.1 и ал.2 ГПК. С определение № 483/11.11.2019 г. производството по делото е спряно до постановяване на Тълкувателно решение по тълк.дело № 2/ 2018 г. на ОСГТК на ВКС, каквото е прието на 23.06.2022 г.. С оглед това, производството следва да бъде възобновено. Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден, но недопустим съдебен акт, поради което, на основание чл. 280 ал. 2 пр. второ ГПК следва да се допусне касационното обжалване, поради следните съображения: С Тълкувателно решение № 2/ 23.06.2022 г. по тълк.дело № 2 / 2018 г. на ОСГТК на ВКС - с което бе прието, че определение на апелативен съд, постановено по чл.274 ал.2 пр. второ ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд, като въззивна инстанция, не подлежи на обжалване - изрично / параграф последен от мотивите / бе отграничено, че разрешението не се отнася до разпорежданията на окръжен съд за връщане на касационна жалба, тъй като, съгласно приетото в ТР № 1/2013 г. на ОСГТК, тези разпореждания са действие по администриране на касационната жалба, не са произнасяне на окръжния съд по спора, с който е бил сезиран, в който смисъл следва да се разбира нормата на чл. 274 ал. 2 пр. второ ГПК, в частта й „ като въззивна инстанция“. Тези разпореждания подлежат на директен контрол от касационна инстанция, кореспондиращо с обстоятелството, че тя е и адресат на касационната жалба. Следователно, Апелативен съд – Велико Търново не е бил компетентен да се произнесе по правилността на разпореждането за връщане на касационната жалба и определението му, на това основание, е недопустимо и следва да се обезсили. С оглед компетентността на Върховен касационен съд по предмета на частната жалба, същата следва да се разгледа в настоящото производство, по реда на чл.274 ал.2 вр. с ал.1 т.2 вр. с чл.286 ал.2 вр. с ал.1 т.3 ГПК. Частната жалба е неоснователна. Производството е образувано по установителен иск, предявен по реда на чл.422 ал.1 ГПК, от „ ТМТ Технолоджи „ ЕООД против Фондация „Алфа България“, с настоящо наименование „ Център Промяна „ и с правно основание чл.266 ЗЗД – претендира се установяване на дължимо от ответника - като възложител на ищеца - като изпълнител възнаграждение по договор за доставка и монтиране на системи за видеонаблюдение и пожароизвестяване на обект на ответника, в размер на 9 425,48 лева, ведно с установяване дължимо обезщетение за забава в издължаване на главницата, в размер на 390,74 лева. Цената на всеки от исковете е под прага за касационна обжалваемост по търговски дела. С Тълкувателно решение № 3/23.02.2022 г. по т.д.№ 3/ 2019 г. на ОСГТК на ВКС бе прието, че дело, с предмет правоотношения, възникнали от договор по чл.258 ЗЗД за изпълнение на строителни работи, сключен между физическо лице и търговец във връзка с упражняваното от него занятие е търговско. Преди приемане ЗИД на ГПК – ДВ бр. 100/2019 г., прагът за достъп до касационно обжалване по чл.280 ал.3 т.1 ГПК на въззивното решение е като по търговски дела. След изменението на чл.113 ГПК – ДВ бр. 100/2019 г., дело с предмет правоотношения ,възникнали по чл.258 ЗЗД, за изпълнение на строителни работи, сключен между физическо лице, притежаващо качеството потребител по смисъла на пар.13 т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите, и търговец във връзка с упражняваното от него занятие, се разглежда като гражданско, по реда на общия исков процес и прагът за достъп до касационно обжалване на въззивното решение е като по гражданско дело. Видно от мотивите на Тълкувателното решение, изключая абсолютните търговски сделки, при субективните такива - когато една от страните по делото не е търговец, но другата е и спорът произтича от сключена между страните сделка, която законът оборимо презумира за търговска със самото й сключване от търговец, съгласно чл. 287 вр. с чл.286 ал.1 и ал.3 ТЗ спорът се разглежда според разпоредбите на търговското законодателство и търговските сделки, а делото е търговско. Прагът за касационна обжалваемост на такова дело е съгласно чл.280 ал.3 т.1 пр. второ ГПК. Предвиденото в ТР приложение на реда за разглеждане на граждански спорове, със съответен праг за касационна обжалваемост, не променя характеристиката на делото като „ търговско„, а касае единствено разглеждането му като гражданско и то само в хипотеза на участие на страна „потребител „, по смисъла на пар.13 т.1 от ДР на ЗЗП, с оглед изменението на чл.113 / обн. ДВ бр. 100 от 2019 г. /. Насрещната страна - Фондация „ Център Промяна „ – няма качество на потребител. Несъстоятелни са съображенията за процесуалния ред, по който е разглеждано делото до момента. Същият би могъл да има отношение към правилността на съдебните актове, с оглед допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, свързани с неприлагането на специфични за производството по търговски спорове разпоредби, но не и към допустимостта на касационното обжалване съгласно чл.280 ал.3 т.1 ГПК, което изхожда от действителните характеристики на спора и страните по същия. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение