Определение № 867 от 28.02.2024 г. на ВКС по гр. д. № 343/2024 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на А. В. М. срещу разпореждане № 1071/07.12.2023г. на АС- Варна, 1 състав, постановено по гр.д. № 435/2023 г., с което е върната частна й касационна жалба с вх. № 7845/14.11.2023 г. срещу определение № 566/25.10.2023 г. по в.ч.гр.д. № 435/2023г. по описа на АС- Варна. Твърди, че разпореждането е неправилно, тъй като в срок е изпълнила дадените й от съда указания и иска да бъде отменено. ВКС, състав на ІV гражданско отделение, след като обсъди доводите на частния жалбоподател и доказателствата по делото, намира следното: Частната жалба е допустима, като подадена от лице с правен интерес, в законноустановеният срок, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. С определение № 566 от 25.10.2023 г. по ч.гр.д. № 435/23 г., АС- Варна, 1 състав, е потвърдил определение № 3325/28.08.2023 г. на ОС- Варна, постановено по гр.д. № 111/23г. На 14.11.2023 г. срещу постановено по ч.гр.д. № 435/2023г. определение № 566 от 25.10.2023г. на АС- Варна, 1 състав, е постъпила частна касационна жалба от А. В. М. с вх. № 7845/14.11.23 г. С разпореждане № 992/16.11.2023 г., постановено по гр.д. № 435/23г., АС- Варна е оставил частната касационна жалба без движение, с указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, приподписване от адвокат, с прилагане на пълномощно или представяне на удостоверение за юридическата правоспособност на частната жалбоподателка, както и за представяне на документ за внесена държавна такса в размер на 15 лв., с посочване на обжалваното определение и делото, по което постановено, като са посочени и последиците от евентуалното неотстраняване на констатираните нередовности в цялост и в срок. На 28.11.2023г. препис от постановеното от АС-Варна разпореждане № 992/16.11.2023 г. е връчено лично на А. М.. На 05.12.2023г. по делото е постъпила молба от А. М., с която е представено пълномощно, както и частна касационна жалба с вх. № 7845/14.11.23г., приподписана от адвокат, с препис за насрещната страна. С обжалваното разпореждане, АС- Варна, след като е констатирал, че в указания срок по делото не са представени изложение на основанията за касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, както и доказателства за платена по сметката на ВКС държавна такса, съгласно дадените указания, на осн. чл.275, ал.2, вр. чл. 262, ал.2, т.2 ГПК е върнал частна касационна жалба на А. В. М. с вх. № 7845/14.11.23г. Обжалваното разпореждане е правилно. Връщането на частната касационната жалба е последица от процесуално бездействие на частният жалбоподател, който в установения от закона едноседмичен срок от съобщението не е изпълнил задължението си за отстраняване на правилно, ясно и точно посочени му от съда нередовности на касационната частна жалба. В случая в даденият от съда законноустановен срок по делото е постъпила доп. молба с вх. № 8423/05.12.2023г., с която са представени адв. пълномощно, частна касационна жалба с вх. № 7845/14.11.23 г., приподписана от адвокат, в която като основание за допускане до касационно обжалване се сочи чл.280, ал. 2, пр.3 ГПК, както и препис за насрещната страна, но не и доказателства за платена по сметката на ВКС държавна такса в указания размер от 15 лв. Ето защо и при неизпълнение на дадените указания в пълнота, изразяващи се в непредставяне на доказателства за платена по сметката на ВКС държавна такса в размер на 15 лв., частната касационна жалба следва да бъде върната, до който правилен краен извод е достигнал и АС- Варна, чието разпореждане следва да бъде потвърдено. Воден от изложеното, ВКС, състав на ІV гр.отд.,