Определение № 454 от 11.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 382/2012 г.

Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК. Добра М. Д. обжалва решение от 28.10.2011 г. по гр. д. № 541/11 г. на Окръжен съд [населено място]. К. счита че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, на съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Ответникът по касация Б. С. С. не взема становище. ВКС, след като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното: В. съд е потвърдил решение от 13.06.2011 г. по гр. д. № 1571/10 г. на Районен съд [населено място], с което между страните е допусната делба на апартамент при квоти на съсобственост ¼ ид. ч. за Б. С. и ¾ ид. ч. за Добра Д.. За да потвърди решението въззивният съд е приел, че процесният апартамент бил даден като обезщетение на Л. М., починал на 18.02.1998 г. Негови наследници били дъщери А. и Д. и втора съпруга В.. А. починала на 17.12.1985 г. без да остави наследници, затова след неговата смърт имотът бил наследен при равни права от В. и Д.. В. починала на 22.05.2009 г., като нейни наследници били син Б. и дъщеря Д.. Според удостоверение за раждане на Б., негови родители са майка В. и баща С. С.. С нот. акт № 177 от 11.06.2009 г. Д. продала на Добра Д. процесния апартамент. При тези факти съдът приел че Б. е законен наследник на В. и има право на ¼ ид. ч. от наследството, а Д. наследила общо ¾ ид. ч. от двамата си родители Л. и В.. Затова тя е могла да продаде на Добра само своите ¾ ид. ч., а не целия имот и продажбата нямала вещноправен ефект за целия имот. Съгласно разясненията в Тълкувателно решение № 1/09 г. по т. д. № 1/09 г. на ОСГТК на ВКС настоящият състав приема, че в изложението е формулиран въпроси нищожна ли е делба в която не е взел участие съпруг на един от съсобствениците тогава, когато имотът е придобит чрез възмездна сделка по време на брака. Сочи се основание за допустимост по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК. Настоящият състав счита, че няма основание да се допусне касационно обжалване по формулирания въпрос. От една страна, в изложението е посочено процесуално нарушение на въззивния съд което е основание за касационно обжалване по чл. 281 ал. 1 т. 3 ГПК, а не основание за допустимост по чл. 280 ал. 1 ГПК. От друга страна, в отговора на исковата молба касаторката не е посочила факта че имотът е придобит от нея по време на брака и. В. инстанция не е била сезирана и не се е произнесла по въпроса дали има и други съсобственици които не са взели участие в делбата. Едва в касационното производство касаторката представя нови доказателства затова, че в делбата следва да вземе участие и нейния съпруг. Този въпрос, не може да бъде разгледан за пръв път от касационната инстанция, тъй е недопустимо пред ВКС да се приемат и обсъждат доказателства които не са били представени и обсъждани при предходното разглеждане на спора. Ако трето лице също има права върху имота и не е взело участие в делбата, то може да се позове на нейната нищожност като предяви иск, или поиска отмяна на постановеното решение. Затова и цитираната практика в решения № 328 от 19.05.2009 г. по гр. д. № 1194/08 г. на ВКС II ГО и № 1298 от 17.12.2008 г. по гр. д. № 5291/07 г. на ВКС ГО не е основание за допускане на касационно обжалване. Водим от горното, съдът