Определение № 520 от 02.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3470/2014 г.

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба вх. № 3164/31.03.2014 г. на Н. М. Н. чрез пълномощник адв. Н. М. против определение № 160 от 28.02.2014 г. по ч. гр. дело № 1089/2014 г. на Върховен касационен съд, четвърто г. о., с което е оставена без разглеждане частна касационна жалба вх. № 91762/07.08.2013г. на Н. М. Н. представляван от адв. Н. М. против определение от 21.02.2013 г. постановено по в. ч. гр. дело № 16829/2012 г. на Софийски градски съд и е прекратено производството по ч. гр. дело № 1089/2014 г. по описа на Върховен касационен съд, четвърто г. о. Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери определението, чиято отмяна се иска. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Прието е, че с постановяване определението на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение за връщане исковата молба на Н. М. Н. против ответника - Държавата представлява от министъра на финансите и е прекратено първоинстанционното производство против този ответник, е изчерпан инстанционния контрол за проверка правилността на съдебния акт, тъй като се касае до гражданско дело образувано по иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, предявен като частичен в размер на 2000 лв., което изключва касационния контрол на основание чл. 280, ал. 2 ГПК, вр. чл. 274, ал. 4 ГПК. Определението е законосъобразно. Н. е довода на частния жалбоподател, че съдът е следвало да съобрази предприетото от него увеличение в размера на частично предявения иск от 2000 лв. на 5100 лв. с молба от 10.09.1012 г., тъй като изменението на иска е направено след прекратяване на производството по отношение на Държавата като ответник с определение от 10.08.2012г. на първоинстанционния съд, предмет на настоящето обжалване. Н. част от вземането би имала значение, ако определението за прекратяване е отменено, каквото основание в настоящето производство не се установява. Предвид изложеното обжалваното определение следва да бъде потвърдено. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.