Определение № 274 от 04.04.2012 г. на ВКС по гр. д. № 230/2012 г.

Производство по чл. 278 ГПК. Обжалвано е определението на Софийския градски съд от 10.01.2012 г. по ч.гр.д. № 14100/2011 за връщане на частна касационна жалба. Недоволен от определението е жалбоподателят С. С. Н., който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че ответницата по делото се укрива, поради което той не дължи разноски за назначаване на особен представител. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е първоинстанционно и е постановено от въззивен съд, намира, че то подлежи на обжалване на основание чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК. Частната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна. За да постанови обжалваното определение въззивният съд приел, че не са изпълнени в срок указанията му за приподписване от адвокат на подадената частна касационна жалба. Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че обжалваното определение от 14.11.2011 г. е въззивно и подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред Върховния касационен съд при условията на чл. 280 ГПК. Подадената частна касационна жалба не е приподписана от адвокат съгласно изискванията на чл. 284, ал. 2 ГПК. На жалбоподателя са връчени указания за отстраняването на тази и други нередовности, но в молбата си от 06.01.2012 г. жалбоподателят е заявил, че нито разполага със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, нито желае да получи правна помощ. Правилно, при това положение въззивният съд е върнал частната касационна жалба като нередовна. Като е съобразил изложеното съдът е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение