Определение № 5069 от 12.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4268/2026 г.

Производството е по чл. 135, ал. 6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд - Монтана и Административен съд - Враца относно това кой е компетентният съд, който следва да се произнесе по подаден от Н. Е. С., от гр. Враца, „Сигнал жалба бавност в безотговорност" с вх. № 607 от 06.03.2026 г., както е посочил в Определение № 479/ 20.04.2026 г. по адм. дело № 167/ 2026 г. съставът на Административен съд – Монтана. По „Сигнал жалба бавност в безотговорност" с вх. № 607 от 06.03.2026 г., подаден от Н. Е. И., е образувано адм. дело № 98/ 2026 г. пред Административен съд – Враца. С Разпореждане № 421/ 11.03.2026 г. съдът е оставил производството по това дело без движение и е дал конкретни указания и срок на жалбоподателя за изправяне на констатирани нередовности. На 23.03.2026 г. с вх. № 761 е постъпил „Сигнал жалба в защита“ от Н. С. по горното Разпореждане, в който е уточнено, че се подава именно във връзка с Разпореждане № 421/ 11.03.2026 г. по адм. д. № 98/ 2026 г. на Административен съд – Враца. Г-н С. е заявил, че пояснява жалба с вх. № 384/ 06.02.2026 г. Посочил е, че жалбата му е срещу Административен съд – Враца, че претендира вреди от действия на този съд в размер на 300 000 евро за имуществени вреди и 100 000 евро за неимуществени вреди. С оглед горното съдът е приел това заявление за иск по чл. 128, ал. 1, т. 6 от АПК и на основание чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ с Определение № 561/ 03.04.2026 г. по адм. дело № 98/ 2026 г. по описа на Административен съд – Враца е прекратил делото и го е изпратил на Административен съд – Монтана за разглеждане. Пред Административен съд – Монтана е образувано адм. дело № 167/ 2026 г. С Определение № 479/ 20.04.2026 г. по адм. дело 167/ 2026 г. на Административен съд – Монтана е прието, че сигналът съдържа искане за указване реда за образуване на дело по внесена от същия жалбоподател жалба с вх. № 384/ 06.02.2026 г., като съдът е счел, че се касае за производство по чл. 255 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК и следва ВАС да определи подсъдността по това искане. В резултат е прекратил производството по адм. дело № 167/ 2026 г. и е изпратил делото на ВАС за определяне на подсъдност по отношение на подаден от Н. Е. С. от гр. Враца „Сигнал жалба бавност в безотговорност“ с вх. № 607/ 06.03.2026 г. на Административен съд – Враца. По повдигнатия спор за подсъдност Върховният административен съд, Трето отделение, приема следното: Съставът на Административен съд – Монтана при постановяване на Определение № 479/ 2026 г. по адм. дело № 167/ 2026 г. по описа на съда неправилно е счел документа с вх. № 607/ 06.03.2026 г. като такъв по смисъла на чл. 255 от ГПК. Съдът не е съобразил уточнителния „Сигнал жалба в защита“ с вх. № 761/ 23.03.2026 г., подаден във връзка с Разпореждането за оставяне без движение на производството по адм. дело № 98/ 2026 г. по описа на Административен съд – Враца. Видно от уточнението в този документ, правилно съставът на Административен съд – Враца е възприел заявлението на г-н С. за иск срещу Административен съд – Враца с конкретен размер на претенция за вреди и се е позовал на чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ, за да го изпрати за разглеждане на Административен съд - Монтана. По силата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд. В случая искът е насочен срещу Административен съд - Враца, основан на твърдян отказ от правосъдие при разглеждане на дела по описа на този съд, а най-близкият административен съд, на който делото следва да бъде изпратено, е Административен съд - Монтана. С оглед тези съображения и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,