Определение № 2640 от 15.10.2024 г. на ВКС по т. д. № 753/2024 г.

Производството е образувано по касационна жалба от процесуалния пълномощник на К. И. Х. ЕГН: [ЕГН] срещу решение № 3/09.01.2024., постановено по в. гр. д. № 325/2023 г. по описа на ОС-Кърджали, с което е потвърдено първоинстанционното решение №189814.07.2023 г. на РС-Момчилград по гр.д. № 12/2023, с което последният е уважил установителния иск по чл.422 ГПК ,предявен от С. М. Шюте [ЕГН] срещу К. И. Х. за дължимостта от страна на последния на сумата от 9500 лева по запис на заповед издадена на 31.12.2021 г. с падеж: 20.09.2022 г., за която е била издадена заповед по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 520/2022 г. на РС-Момчилград. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след като прецени данните по делото, констатира, че подадената жалба е недопустима. Същата е постъпила във ВКС след изменението на чл. 280, ал. 2, т. 1 ГПК /ЗИДГПК – ДВ бр. 50 от 2015 г./, с което се въвежда принципна необжалваемост по реда на касационното обжалване на въззивни решения по търговски дела с цена на иска до 20 000 лева, с изключение на тези по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединени с тях обуславящи искове. В настоящия случай производството пред първоинстанционния съд е образувано по предявен иск за сумата от 9 500 лева, което вземане се е претендирало на основание запис на заповед. Исковото производство е по търговски спор по смисъла на чл. 365, ал. 1, т. 1 ГПК във връзка с чл. 286, ал. 1 ТЗ, доколкото записът на заповед е търговска сделка от рода на абсолютните, като без значение е дали страните по нея са търговци /чл.286, ал.2, във вр.с чл. 1, ал.1, т.8 ТЗ/. Търговският характер на сделката определя делото като търговско. От това следва извод, че ВКС е сезиран с касационна жалба срещу решение по търговско дело по спор за парично вземане с цена на иска по-малка от 20 000 лв. Съобразно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, производството по тези дела е двуинстанционно. С оглед на изложеното, производството по така подадената КЖ следва да бъде прекратено, а касационната жалба оставена без разглеждане. Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение