Определение № 2926 от 17.10.2025 г. на ВКС по т. д. № 1572/2025 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, вр. ал.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на „Ти-Ейд“ ЕООД с ЕИК[ЕИК] срещу разпореждане № 648/16.05.2025г. по в.ч.т.д. № 112/2025г. на Апелативен съд –Пловдив, с което е върната частна касационна жалба с вх. № 3345/17.04.2025г. на дружеството срещу определение № 114/26.03.2025г. по ч.в.т.д. № 112/2025г. на Апелативен съд - Пловдив. Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното определение като неправилно. Излага съображения, че за отстраняването на констатираните нередовности на частна жалба с вх. № 3345/17.04.2025г. са необходми пари, с каквито дружеството, неговия собственик и управител не разполагат, а именно за заплащане на такса и на адвокат, който да приподпише жалбата и изготви мотивирано изложение на касационните основания. Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страната, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови атакуваното разпореждане, въззивният състав е приел, че депозираната от дружеството частна касационна жалба с вх. № 3345/17.04.2025г. е нередовна. Посочено е, че с разпореждане № 543/22.04.2025г. по в.ч.т.д. № 112/2025г. на Апелативен съд – Пловдив частната касационна жалба с вх. № 3345/17.04.2025г. е била оставена без движение за отстраняване на констатирани от съда нередовности, а именно: жалбоподателят да посочи точно и мотивирано изложение на касационните основания; да удостовери, че жалбата е подписана от лице с юридическа правоспособност или същата да се приподпише от адвокат или юрисконсулт с редовно пълномощно; да представи подробно и мотивирано изложение на основанията за допускане до касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК и платежен документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лева. Препис от разпореждане № 543/22.04.2025г., с указан в същото едноседмичен срок за изпълнение и последиците от неизпълнение в срок на указанията на съда, е редовно връчен лично на управителя на „Ти- ЕЙД“ ЕООД- А. К. на 29.04.2025г. В определения от съда срок, а и до 16.05.2025г. не са отстранени нередовностите на подадената частна касационна жалба с вх. № 3345/17.04.2025г., поради което същата е върната с разпореждане № 648/16.05.2025г. по в.ч.т.д. № 112/2025г. на Апелативен съд – Пловдив, на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл. 278, ал. 4 ГПК. Определението е правилно. По делото се установява, че жалбоподателят не е изпълнил нито едно от дадените от апелативния съд указания за отстраняване на пороци на частната касационна жалба. Неотстраняването на която й да е от констатираните от въззивният съд нередовност на частната касационната жалба е основание за нейното връщане, съгласно чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, в какъвто смисъл е разпореждането на Апелативен съд - Пловдив от 16.05.2025г. Доводите на дружеството, че не може да изпълни указанията поради липса на парични средства за заплащане на възнаграждение на адвокат, който да приподпише частната касационна жалба и изготви мотивирано изложение на касационните основания, са неоснователни, доколкото въпреки че в образеца на получената от него призовка се съдържат указания за възможността с писмена молба да се заяви желание да ползва правна помощ при необходимост и право за това, дружеството не е подало молба за това по чл. 95, ал.1 ГПК. Безспорно юридическите лица не са адресат на такава по ЗПП, но ако са налице предпоставките по чл.47 от ХОПЕС, предвид принципа на ефективна съдебна защита, такава би могла да бъде предоставена при сезиране от юридическото лице. Предвид изложеното атакуваното разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно. При спазване правилото на чл.77 ГПК дължимата държавна такса в размер на 15 лева за образуване на настоящото частно производство следва да бъде събрана с настоящото определение. Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, на основание чл.274, ал. 2, изр. 2 ГПК