Определение № 50026 от 21.02.2023 г. на ВКС по гр. д. № 2788/2022 г.

Производството е по чл.288 ГПК, във връзка с чл.295, ал.1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, представлявана от ст.инспектор Гърков, срещу въззивно решение №62 от 05.05.2022г. по в.гр.д.№97/2022г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено решение от 27.01.2022г. по гр.д.№254/2020г. на Окръжен съд – Разград за отхвърляне на предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество против П. К. Т. и Н. С. Т. искове за отнемане на незаконно придобито имущество по Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, с които искове се претендира отнемане на следното имущество на обща стойност 218 274,35лв. на основание чл. 153, ал. 1 ЗПКОНПИ, както следва:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 ЗПКОНПИ от П. К. Т. и Н. С. Т.:

• ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-ДВОРНО МЯСТО с площ от 1 274 кв.м., находящо се в [населено място], общ. Л., обл. Р., съставляващо УПИ VI - „За производствени и складови дейности”, в квартал ...по плана на [населено място], заедно с построената в този имот едноетажна, монолитна „сграда на селекционен център за трансплантация на ембриони“, със застроена площ от ... кв.м., при граници за поземления имот: от две страни - улици, парцел.. и парцел ... „За производствени и складови дейности”;

• Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „В 230 ТДИ“, рама № VSA63827413070214, двигател № 60197000002257, рег. [рег.номер на МПС], дата на първа регистрация 01.01.1998 г.;

На основание чл. 151, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 ЗПКОНПИ от П. К. Т.:

• сумата в размер на 1 073.24 лв., представляваща непреобразуваната част от вноски на каса по разплащателна сметка в лева № 8439878 в „Банка ДСК” ЕАД;

• сумата в размер на 3 911.66лв., представляваща вноски на каса по разплащателна сметка в евро BG98 СЕСB 9790 44С8 7678 00 в „Централна кооперативна банка” АД; - сумата в размер на 30 830.20 лв., представляваща непреобразуваната част от вноски на каса по разплащателна сметка в лева BG76 СЕСB 9790 10С8 7678 00 в „Централна кооперативна банка” АД;

• сумата в размер на 8 560.96лв., представляваща непреобразуваната част от получени средства от трети лица по разплащателна сметка в лева № 8439878 в „Банка ДСК” ЕАД;

• сумата в размер на 113 831.38лв., представляваща непреобразуваната част от получени средства от трети лица по разплащателна сметка в лева BG76 СЕСB 9790 10С8 7678 00 в „Централна кооперативна банка” АД;

• сумата в размер на 2 259.27лв., представляваща вноски за погасяване на кредитни задължения по разплащателна сметка в лева № 8439878 в „Банка ДСК” ЕАД;

• сумата в размер на 2 137.88 лв., представляваща вноски и входящи преводи за погасяване на кредитни задължения по разплащателна сметка в лева № 15262169 в „Банка ДСК” ЕАД;

• сумата в размер на 4 169 лв., представляваща вноски за погасяване на кредитни задължения по разплащателна сметка в лева BG45 ВРВI 7949 1069 0563 03 в „Юробанк България” АД;

• сумата в размер на 19 894.16 лв., представляваща вноски и входящи преводи за погасяване на кредитни задължения по разплащателна сметка в лева BG18 ВРВI 7949 1069 0563 04 в „Юробанк България” АД.

На основание чл. 151, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 141 ЗПКОНПИ от Н. С. Т.:

• сумата в размер на 300 лв., представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева № 12438418 в „Банка ДСК” ЕАД;

• сумата в размер на 806.60 лв., представляваща непреобразуваната част от вноски на каса по разплащателна сметка в лева № 20447977 в „Банка ДСК” ЕАД;

• сумата в размер на 4 000 лв., представляваща стойността на направените допълнителни парични вноски в търговско дружество „Техноприм – М“ ЕООД.

Касаторът счита, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпроса: 1.“Представляват ли „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно разпоредбата на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ полученвите от проверяваното лице парични средства с неустанвовен законен източник, ако същите не са набични в патримониума ме в края на проверявания период и подлежат ли на отнемане в полза на държавата?“ и по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса: 2.“Какво съдържание е вложено от законодателя в понятието „липсва“ по смисъла на чл.151 ЗПКОНПИ и следвали „липсата“ да се дължи единствено на виновното поведение на проверяваното лице или вината е без правно значение?“

Ответниците по жалбата П. К. Т. и Н. С. Т. в общ отговор, подаден чрез процесуалния им представител адвокат М., оспорват наличието на основание за допускане на касационно обжалване.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.

Върховният касационен съд, III гр. отд. при данните по делото намира следното:

Образувано е Тълкувателно дело №4/2021г. по описа на ВКС, Гражданска колегия, за приемане на тълкувателно решение по следните въпроси: І. „Представляват ли „имущество“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период?“ ІІ. „Подлежи ли на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество?“.

Тълкувателното дело е образувано по въпрос, който има значение за решаване на спора между страните, който е предмет на делото, поради което настоящият съдебен състав намира, че производството по настоящото дело следва да бъде спряно на основание чл. 292 ГПК до постановяване на Тълкувателно решение по тълк.д. № 4/2021 г.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на III гр. отд.