Определение № 50129 от 27.04.2023 г. на ВКС по гр. д. № 243/2021 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по подадена от „Банка ДСК“ АД касационна жалба с искане за допускане на касационно обжалване на постановеното от СГС, ІІ- г въззивен състав решение № 260942/02.11.2020 г. по гр.д. № 13474/2019 г., с което е потвърдено решение № 121132/21.05.2019 г. на СРС, 165 състав по гр.д. № 15680/2018 г., с което предявеният на осн. чл.439 ГПК иск е уважен. В касационната жалба се прави искане за отмяната на обжалваното решение като неправилно на основание чл. 281, т.3 ГПК- нарушение на материалния закон. С жалбата е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което като основания за допускане на касационно обжалване се сочи основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК- противоречие с практиката на ВКС и основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. С писмения си отговор ответникът по касацията Д. В. Ц. изразява становище за недопускане на обжалваното решение до касационен контрол и за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд, ГК, състав на Четвърто отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното: С определение № 128 от 23.04.2021г., постановено по гр.д. № 243/21г., ВКС, състав на ІV гр.отд., е спрял производството по делото до постановяване на тълкувателен акт по тълк.д. № 3/200 г. на ОСГТК на ВКС. Тълкувателното дело е приключило с приемането на ТР №3/28.03.2023 г. на ОСГТК на ВКС, с което е отпаднала пречката за движение на настоящото дело, което следва да бъде възобновено. Същевременно е образувано тълк. д. № 2/2023 г. по описа на ВКС за приемане на тълкувателно решение по въпросите: „ 1. В случай на множество солидарни длъжници в изпълнителното производство, може ли перемпция да настъпи само по отношение на тези от тях, срещу които не са предприемани изпълнителни действия в продължение на две години, и независимо от това, че в същия период изпълнителни действия са предприемани срещу останалите длъжници, или за настъпване на перемпцията трябва да е налице бездействие на взискателя по отношение на всеки от солидарните длъжници в производството?; 2. „Необходимо ли е съгласие на присъединените взискатели в изпълнителното производство при направено искане от първоначалния взискател за спиране/прекратяване в хипотезата на чл. 423, ал. 1, т. 2, респективно чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК?; 3. „Погасителната давност прекъсва ли се от изпълнително действие, извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция?“ Настоящият съдебен състав счита, че отговорът на въпрос №1 се явява релевантен за настоящия спор, доколкото въззивният съд го е обсъдил в мотивите на своя акт. Изложеното налага спряното до приемане на ТР по тълк. д. № 3/20 г. на ОСГТК, ВКС, производство по делото да се възобнови, след което отново да се спре до приемане на тълкувателно решение по новообразуваното тълкувателно дело № 2/23 г., ОСГТК на ВКС. Воден от изложеното и на осн. чл.230, ал.1 ГПК и чл.292 ГПК, ВКС, състав на ІV гр.отд.,