Определение № 438 от 16.06.2023 г. на ВКС по т. д. № 873/2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. С. Г.-Б. от [населено място] срещу решение № 917 от 12.07.2022 г. по в. т. д. № 994/2022 г. на Варненски окръжен съд, с което, след отмяна на постановеното от Варненски районен съд решение № 2875 от 06.07.2020 г. по гр. д. № 6745/2019 г., е отхвърлен предявеният от настоящата касаторка иск с правно основание чл. 464 ГПК за признаване за установено, че в полза на ответника „Джей Уотър“ ЕООД, [населено място], в качеството му на взискател по изп. дело № 20178080400912 по описа на ЧСИ З. Димитров, рег. № 808 на КЧСИ, не съществува вземане срещу длъжника „Лукс Имоти Варна“ ЕООД, [населено място] за сумите: 15 734.14 лв. – възнаграждение по договор от 25.08.2014 г. за доставка и монтаж на съоръжения за плувен басейн; 3 540.31 лв. – неустойка за забавено плащане на първата сума за периода от 21.12.2014 г. до 20.05.2015 г., 385.49 лв. – държавна такса и 554 лв. – разноски. Касаторът излага подробни съображения за неправилност на въззивното решение и за допускането му до касационен контрол. Ответникът по касация – „Лукс Имоти Варна“ ЕООД, [населено място] – не заявява становище. Ответникът по касация – „Джей Уотър“ ЕООД, [населено място] – поддържа, че жалбата е недопустима с оглед цената на исковете, респ. че не са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК за допускане на касационното обжалване. Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и становищата на страните, намира следното: Касационна жалба е процесуално недопустима. Съобразно императивната разпоредба на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 20 000 лв. – за търговски дела. Именно тази хипотеза е налице в настоящия случай. Касае се за обективно съединени искове, цената на всеки от които е под установения в закона лимит, като търговският характер на делото произтича от обстоятелството, че негов предмет са вземания, възникнали във връзка с неизпълнението на търговска сделка – договор за доставка и монтаж на съоръжения за плувен басейн. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение