Определение № 325 от 24.09.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2743/2020 г.

Производството е по чл. 288 ГПК Делото е образувано по повод подадената касационна жалба срещу разпореждане от 16.07.2020г. по гр.д.№580/20г. на АС София за връщане частна касационна жалба на Й. Ц. Й. с вх.№2064/27.02.2020г. Жалбоподателят Й. Ц. Й. моли да се отмени разпореждането и да бъде даден ход за разглеждане по същество на частната му жалба. Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280 ГПК, намира следното: С определение от 13.02.2020г. по гр.д.№580/2020г. АС София е оставил без уважение частната жалба на Й. Й. срещу разпореждане от 19.12.2019г, постановено по ч.гр.д. № 280/2019г по описа на Окръжен съд- Монтана, с което е върната касационната жалба на Й. Й. вх. № 52971/25.11.2019г. За да постанови съдебния акт съдът е взел предвид, че по делото е установено, че Й. Й. е депозирал молба в Районен съд- Лом с вх. № 10390 от 29.07.2019г, която след указания на съда да бъде уточнено основанието и петитума на същата, е върната от съда с разпореждане от 30.09.2019г. Разпореждането е обжалвано от Й. Й. и Окръжен съд-Монтана по ч.гр.д. № 280/2019г с определение от 01.11.2019г е оставил без уважение частната жалба. Това определение е обжалвано от Й. Й. с жалба пред ВКС, като с разпореждане от 25.11.2019г на жалбоподателят е указано в 1-седмичен срок да внесе по сметка на ВКС 15лв държавна такса и да представи изложение по чл.280 от ГПК, както и жалбата да се приподпише от адвокат надлежно упълномощен, като укзанията са съобщени на Й. със съобщение, връчено на съпругата му на 29.11.2019г Констатирано е, че с разпореждане от 19.12.2019г ОС Монтана е върнал частната касационна жалба вх.№52971/25.11.2019г. на Й. Й. поради неизпълнение на дадените указания. При тези данни АС София е потвърдил разпореждането на ОС Монтана, като е приел, че частната касационна жалба законосъобразно е върната поради неотстраняване на нередовностите й – в указания му срок жалбоподателят не е внесъл определената държавна такса, жалбата не е приподписана от надлежно упълномощен адвокат и не е представено изложение по чл.280 от ГПК за допускане до касация. Това определение на АС София е обжалвано с частна касационна жалба вх.№2064/27.02.2020г. от Й. Ц., която с разпореждане от 19.05.2020г. по гр.д.№580/2020г. АС София е оставил без движение с указания да се внесе държавна такса и да се представи изложение на основания за допускане до касация, както и жалбата да се приподпише от адвокат в седмичен срок от съобщаването му за това.Съобщение за дадените му указания жалбоподателят е получил на 02.06.2020г. и на 08.06.2020г. е представил доказателства за внесена държавна такса в размер на 15 лева. Поради частично изпълнение на дадените указания на жалбоподателя е дадена допълнителна възможност за изпълнение и на останалите указания, за което му е съобщено на 06.07.2020г. С разпореждане от 16.07.2020г. АС София е върнал частна касационна жалба вх.№2064/27.02.2020г. от Й. Ц. на основание чл.275, ал.2, вр.чл.262, ал.2 ГПК. Това определение е обжалвано с частна жалба вх.№6123/03.08.2020г., която е предмет на разглеждане от Върховния касационен съд, състав на ІV г.о. Настоящият състав намира, че частната жалба е неоснователна. В дадения му срок жалбоподателят не е изпълнил задължителните за него указания, дадени от съда и нередовностите на частната касационна жалба вх.№2064/27.02.2020г. не са отстранени, поради което законосъобразно същата е върната от АС София. Жалбоподателят е внесъл определената държавна такса по сметка на ВКС, но не е изпълнил в дадения му срок останалите указания на съда в изпълнение разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК, което е основание за връщане на касационната му жалба с оглед разпоредбата на чл.275, ал.2, вр. чл.262, ал.2, т.2 ГПК. Ето защо обжалваното разпореждане следва да бъде оставено в сила. Водим от горните съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о.,