Определение № 153 от 12.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 153/2012 г.
ВКСII гражданско отделение12.03.2012 г.докладчик Светлана Калинова
Диспозитив
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение, постановено на 31.05.2011г. по гр.д.№14657/2010г. по описа на Софийски градски съд,ІV-Д въззивен състав. Да се изпрати съобщение до касатора в едноседмичен срок да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 25.00лв. и да представи доказателства,че държавната такса е внесена. След представяне на доказателства,че държавната такса е внесена, делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за насрочване в о.с.з. Председател: Членове:
Мотиви
Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. П. Л.-Б. срещу въззивното решение на Софийски градски съд,ІV-Д въззивен състав,постановено на 31.05.2011г. по гр.д.№14657/2010г.,с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд от 28.09.2010г. по гр.д.№32880/2009г.,с което е отхвърлено искането на М. П. Л.-Б. и П. А. Б.,непълнолетен,действащ със съгласието на законния си представител М. П. Л.-Б., за поправка на очевидна фактическа грешка,допусната в решение по гр.д.№32880 по описа на СРС за 2009г.,постановено на 14.06.2010г.,изразяваща се в неправилно изписване в диспозитива на решението на една от границите на допуснатия до делба недвижим имот. Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК към касационната жалба е посочено,че въззивният съд се е произнесъл по въпроса следва ли да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно решение при допусната техническа грешка в официален документ,върху който се основава решението на съда досежно една от границите на имота. В решението си от 31.05.2011г. по гр.д.№14657/2010г. СГС е изложил съображения,че в решението от 14.06.2010г.,постановено от СРС, имотът е индивидуализиран съгласно представената и приета по делото скица от 20.06.2008г.,издадена от район “К.”,вкл. и досежно границите на имота,поради което не са налице предпоставките на чл.247 ГПК. Прието е,че не е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението,въпреки че в производството пред въззивния съд е представена скица с отбелязване за извършена на 19.10.2010г. корекция по причина грешно изписване на номера на един от съседните имоти. Налице е основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК-по поставения въпрос липсва трайно установена съдебна практика,което налага необходимостта от тълкуване на разпоредбата на чл.247 ГПК в разглежданата хипотеза. Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение