Определение № 548 от 19.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 571/2009 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на С. П. Я. против разпореждане на от 22.06.2009 год. по гр. д. № 772/2007 год. на Софийския апелативен съд, с което е върната касационната и жалба на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, като нередовна. Жалбоподателката моли да се отмени обжалваното разпореждане по съображения изложени в частната жалба. Ответникът К. А. Г. оспорва частната жалба. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери разпореждането, чиято отмяна се иска. Частната жалба е подадена в срока по чл. 285, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. За да върне касационната жалба на С. П. Я. против решение от 08.04.2009 год. по гр. д. № 772/2007 год. на Софийския апелативен съд, въззивният съд е посочил, че с молбата от 15.06.2009 год. жалбоподателката не е изпълнила всички указания по отстраняване нередовността на касационната жалба, дадени с разпореждане от 21.05.2009 год., връчено й на 12.06.2009 год., поради което е налице основанието на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК за връщане на касационната жалба като нередовна. Разпореждането е правилно. С разпореждане от 21.05.2009 год., връчено на С. Я. на 12.06.2009 год. е указано в едноседмичен срок от съобщението жалбоподателката; 1. Да внесе държавна такса по сметка на ВКС в размер на 30 лв. и да представи вносен документ, 2. Да изложи в писмена молба с препис за другата страна /страни/ точно и мотивирано касационните основания за обжалване на решението съгласно чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК и 3. Да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване на решението по чл. 280, ал. 1 ГПК, съгласно изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК с препис за другата страна. В случай, че допустимостта се обосновава с противоречие на решението с практика на ВКС или с противоречива съдебна практика на съдилищата, да се представят и съответни съдебни решения, на които се основава този довод с препис за другата страна. Правилно е виждането на съда, че с молбата от 15.06.2009 год. жалбоподателката не е отстранила нередовностите на касационната жалба. Молбата не съдържа мотивирано изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК. Посоченото основание на т. 3-та от разпоредбата е само формално изпълнение на указанието за представяне на изложение, съобразно изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Към молбата липсват доказателства жалбоподателката да е внесла указаната и държавна такса. Приложена е нейна молба от 27.08.2009 год. (след разпореждането за връщане на касационната жалба), с която прилага вносна бележка за държавна такса, но такава не се намира към делото. С оглед на изложеното, разпореждането е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.