Определение № 207 от 11.06.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3/2019 г.

Производството по делото е образувано по подадена частна касационна жалба от Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, срещу определение № 3619 от 20.11.2018 г. на Софийския апелативен съд, постановено по в. ч. гр. д. № 5482/2018 г. С атакуваното определение е потвърдено определение на № 16220 от 23.07.2018 г. по гр. д. № 3781/2017 г. на Софийския градски съд, I -18 състав. С последното е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения от Комисията иск, като предявен извън законоустановения преклузивен срок по чл. 27 ЗОПДНПИ (отм.) и при прекратено наказателно производство срещу проверяваното лице А. В. П.. С определението на апелативния съд е потвърдено и постановеното по реда на чл. 248 ГПК определение № 17899 от 23.08.2018 г., с което Комисията е осъдена да заплати на ответниците А. В. П. и Г. Д. Х. – П., сумата от 9 530 лв. - разноски по делото. Частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 и 261 ГПК. Жалбоподателят излага съображения за неправилност на обжалваното определение и иска неговата отмяна, като се обосновава с въпроса за характера на срока по чл. 27 ЗОПДНПИ (отм.), като поддържа основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Съдът е спрял производството по делото до разглеждане на въпроса от ОСГТК в Тълкувателно дело № 1/2018 г. на ОСГК. Тълкувателното решение е постановено и обявено, поради което съдебното производство по настоящото дело следва да бъде възобновено. Въззивният съд, като потвърдил определението на първостепенния Софийски градски съд, прекратил производството по делото, като намерил, че е сезиран след срока по чл. 27 ЗОПДНПИ (отм.). Налице е хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – по поставения правен въпрос в обжалваното въззивно определение съдът се е произнесъл в противоречие с постановеното в тълкувателния акт на ОСГК, поради което касационно обжалване следва да се допусне. Установява се неточно тълкуване на закона и, като резултат, неправилност на обжалваното въззивно определение. То следва да бъде отменено и делото върнато на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото. Мотивиран от горното, съдът