Определение № 648 от 12.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 622/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Обжалвано е разпореждане от 06.07.2009г. по гр.д. №800/2008г, с което Бургаски окръжен съд е върнал касационната жалба на „М” АД срещу решение от 17.02.2009г. по гр.д. №800/2008г. по описа на същия съд, с което са уважени исковете на Д. К. с правно основание чл.344, ал.1 т.1-3 КТ. Жалбоподателят - „М” АД поддържа, че с обжалваното определение е неправилно и моли да бъде отменено като бъде разгледана по същество касационната му жалба. Ответникът Д. К. М. писмено становище оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Върховния касационен съд, състав на първо г.о., приема за установено следното: Жалбата е неоснователна. С решение от 07.01.2009г. Бургаски окръжен съд е уважил исковете на Д. К. срещу „М” АД с правно основание чл.344, ал.1 т.1-3 КТ. Решението на въззивния съд е било обжалвано с касационна жалба на 24.02.2009г. от „М” АД. С разпореждане от 15.05.2009г. жалбата е била оставена без движение, като на жалбоподателят е дадена възможност в едноседмичен срок да посочи основание за допустимост на касационното обжалване съобразно изискванията на чл.284, ал.3, вр. чл.280, ал.1 ГПК/в сила от 01.03.2008г./. Съобщения за това жалбоподателят е получил на 19.06. 2009г. и 10.07.2009г. С обжалваното разпореждане въззивният съд на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК е върнал касационната жалба поради неотстраняване в срок на нередовностите й. При така установените данни по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение, намира, че обжалваното разпореждане е правилно. Съобразно разпоредбата на чл.286, ал.1, т.2 ГПК касационната жалба се връща, когато не бъдат отстранени в срок нередовностите й. В случая жалбоподателят в дадения му от съда срок не е изложил основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, което е основание за връщане на жалбата като нередовна, както правилно е приел и въззивния съд в обжалваното разпореждане, поради което същото следва да се потвърди. Доколкото в частната жалба се съдържа оплакване, че жалбоподателят не е получил съобщението за разпореждането на съда за оставяне на касационната му жалба без движение, то същото се опровергава от приложените по делото известия за доставяне от 19.06.2009г. и 10.07.2009г. надлежно оформени с подпис за получател и доставчик и оформени с пощенско клеймо. Ако жалбоподателят е считал, че даденият му срок за отстраняване недостатъците на касационната му жалба е недостатъчен е следвало да поиска неговото продължаване, данни за каквото искане липсват по делото. Предвид изложените съображения, съдът