Определение № 389 от 07.06.2013 г. на ВКС по т. д. № 2371/2013 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 от ГПК. Обжалвано е определение от 19.02.2013г., постановено по гр.дело №2305/2012г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, с което е разпоредено връщането на касационната жалба на частния жалбоподател [фирма], чрез адв. З. Г. - М. от [населено място] против въззивното решение на същия съд. Частният жалбоподател иска отмяна на определението, като излага съображения, че в изпратеното му съобщение за отстраняване на нередовностите на касационната жалба няма указания за представяне на изложение по чл.280 ГПК, а само за внасяне на ДТ в размер на 30 лв., което е било изпълнено своевременно. Ответниците по частната жалба не заявяват становище по нейната допустимост и основателност. Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. За да постанови връщане на касационната жалба, Софийският ахпелативен съд е приел неизпълнение на указание за отстраняване на нередовността на касационната жалба – представяне на изложение на касационните основания за достъп до касация по чл.280 ГПК, съобщено по телефона на пълномощника на касатора адв. М. на 6.02.2013г., което не е изпълнено към датата на постановяване на определението. Към преписката има приложена разписка, получена от адв. М. на 28.01.2013г., с която е уведомена да представи разписка за внесена ДТ в размер на 30 лв. по сметка на ВКС в едноседмичен срок. ДТ е била внесена своевременно, като е представен по делото платежния документ. С разпореждане от 5.02.2013г. САС е оставил без движение касационната жалба, поради неизпълнение на разпореждането за представяне на изложение по чл.280 ГПК, като за изпълнение на разпореждането е дал нов 7-дневен срок. На същата молба от 4.02.2013г. е направено отбелязване, че адв. М. е уведомена по телефона за разпореждането на 6.02.2013г. Частната жалба е основателна. Съгласно чл. 42, ал.1 ГПК връчването на съобщенията се извърша от служител на съда, по пощата, или чрез куриерска служба или чрез общината, или кметството, когато в мястото на връчване няма съдебно учреждение. По изключение, когато съобщението не е връчено по друг начин, съдът може да разпореди връчването да стане чрез служител по телефона. В случая тези условия на закона не са спазени. Липсва разпореждане на САС страната да бъде уведомена по телефона за разпореждането от 5.02.2013г. След като в нарушение на закона – чл.42, ал.1 и ал.3 ГПК, разпореждането на съда от 5.02.2013г. е съобщено на адв. М., при това без да е посочено качеството на лицето връчило съобщението по телефона, обжалваното определение ще следва да бъде отменено. Водим от горното съставът на Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение