Определение № 12021 от 07.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9627/2024 г.

Производството по делото е било образувано пред Административен съд - София - град /АССГ/ по жалба на асоциация "Българска асоциация Единство - Торевиеха" срещу заповед № РД 09 -1856/17.07.2024 г. на министъра на образованието и науката, с която е утвърден списък на българските неделни училища в чужбина за учебната 2024/2025 година. С определение №17612/20.09.2024 г. по адм. дело № 9268/2024 г. на АССГ на основание чл.135, ал.2 АПК е изпратена жалбата по подсъдност на ВАС. Настоящият съдебен състав на ВАС, пето отделение, намира, че не е налице хипотезата на чл.132, ал.2, т.2 от АПК, в която делото е подсъдно на ВАС като първа инстанция. Оспорената заповед на министъра на образованието и науката е издадена на основание чл.11 от Постановление на Министерски съвет № 90/29.05.2018 г. за българските неделни училища в чужбина, съгласно който министърът на образованието и науката утвърждава списък на българските неделни училища в чужбина. Тоест правомощието за издаване на процесната заповед и утвърждаване на списъка не е конституционно уредено, а произтича от подзаконов нормативен акт на Министерски съвет. Изтъкнатите от АССГ доводи във връзка с разпоредбите на чл.23 и чл.53, ал.6 от Конституцията на Република България не сочат на конституционно правомощие по смисъла на чл.132, ал.2, т.2 АПК на министъра да утвърждава списък на неделните училища. В тези разпоредби е записано, че държавата създава условия за развитието на образованието и го насърчава и финансира, като упражнява контрол върху всички видове и степени училища. В тях липсва твърдяното от АССГ конституционно правомощие на министъра на образованието, въз основа на което да е издадена оспорената заповед. Съответствието на подзаконовия нормативен акт - ПМС с по - висок по степен нормативен акт - Конституцията е в изпълнение на изискванията, на които следва да отговаря всеки подзаконов нормативен акт, но от това не следва, че всяко уредено в ПМС правомощие на министър има характер на правомощие по Конституцията. Предвид изложеното настоящият съдебен състав счита, че делото не е родово подсъдно на Върховен съд, а същото съобразно разпоредбата на чл.132, ал.1 АПК е родово подсъдно на административен съд, поради което и на основание чл.135, ал. 6 вр. ал.4, предл.2 АПК следва да повдигне препирня за подсъдност с АССГ и да изпрати делото на петчленен състав на ВАС за произнасяне по спора за подсъдност. Воден от горното Върховният административен съд, пето отделение