Определение № 60600 от 10.11.2021 г. на ВКС по т. д. № 355/2021 г.

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса против решение №1492 от 26.10.2020г. по т.д. 2284/2020г. на Софийски апелативен съд. Ответникът по касационната жалба –МБАЛ „Вива Медика” ООД, [населено място], чрез пълномощника си –адв. В. Б. е на становище, че не са налице предпоставки за допускане на решението до касационно обжалване. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез юрк.Св. С. е поддържала основание чл.280,ал.1,т=2 ГПК, като е твърдяла, че въззивният съд се е произнесъл „по правен въпрос в противоречие с Решение № 2 от 22.02.2007г. на КС на РБ“ В тази връзка е поставен въпросът – „ Дължи ли се плащане, неограничено над установените лимити за да се гарантират правата на здравноосигурените лица да получат медицинска помощ за дейността по клинични пътеки финансирани от НЗОК“. Страната е поддържала и основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК в каквато връзка е поставила въпроса – „Постигнатото между НЗОК и изпълнителя на болнична помощ, съгласие по договора за оказване на болнична медицинска помощ сключен при условията на чл.59 ЗЗО относно реда и начина на заплащане на оказаната на здравноосигурените лица медицинска помощ, противоречи ли на императивната правна уредба гарантираща осигуряване на гражданите на Република България на достъпна медицинска помощ и безплатно медицинско обслужване“. Страната е изложила своите оплаквания за неправилност на решението, така квалифицирани и от нея. Други доводи не са развити. Касаторът не обосновава довод за допускане на решението до касационно обжалване. Поставените два въпроса не са релевантни по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, тъй като са фактически – съдържателно обхващат основния предмет на спор, чиито правни разрешения не се съдържат в тях. Освен това са изведени от разбирането на страната по съществото на спора и не са съобразени с решаващите правни изводи на състава, съобразно които се формира съдържанието на общото основание по чл.280, ал.1 ГПК- арг. т.1 ТРОСГТК І 1 / 09г. Но дори и въпреки изложеното бъде изведен релевантен въпрос от общо поставените от страната въпроси, то неустановен остава допълнителния критерий.Оплакванията на страната за неправилност на изводите на състава са без правно значение за поддържаното основание по чл.280, ал.1 т.3 ГПК, което не е обосновано, съгласно разяснената му дефинитивност с т.4 ТР ОСГТК № 1 / 09г. Касаторът не обосновава извод и за наличие предпоставките по чл.280, ал.1,т.2 ГПК. По това основание, същият е поставил фактически въпрос, който не е обоснован като противоречив правен извод със соченото решение на КС Съдът изрично се е позовал на чл.52 Конституцията и е изложил мотиви за това, че оказаната надлимитна помощ е била от категорията на спешната помощ и съответно от категорията на гарантираната от закона, поради което и за нея задължително е следвало да има бюджетно предвиждане за плащане в рамките на финансовата година. С цитираното от касатора конституционно дело е даден отговор на въпроса дали нормите на чл.4 и 5 от Закон за бюджета на НЗОК за 2007т. са противоконституционни. Т.е. този акт на КС е ирелевантен, доколкото е неотносим към основния правен въпрос за спора, свързан с това дали извършените от лечебните заведения медицински дейности, надхвърлящи определения лимит, подлежат на заплащане. С оглед така депозираното изложение страната не обосновава довод за наличие на предпоставки за допускане на касационно обжалване. По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение