Определение № 496 от 18.02.2026 г. на ВКС по т. д. № 2379/2025 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба с вх. № 27415/17.10.2025 г. на „Рекламна агенция Бибето“ ЕООД срещу разпореждане № 4664/29.09.2025 г. по в.ч.гр.д. № 3064/2024 г. на Апелативен съд - София, с което е върната жалба с вх. 31563/04.12.2024 г., подадена срещу определение № 2973/19.11.2024 г. по в.ч.гр.д. № 3064/2024 г. на Апелативен съд – София. Жалбоподателят прави оплакване, че атакуваното разпореждане е неправилно и моли за неговата отмяна. Твърди, че изводите на Апелативен съд – София, че указанията дадени с разпореждане № 4847/09.12.2024 г. не са изпълнени от „Рекламна агенция Бибето“ ЕООД са неверни. Посочва още, че в изпълнение на указанията на съда с молба от 17.01.2025 г. дружеството е представило платежно нареждане за заплатена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лв., а с молба от 18.09.2025 г. е представено пълномощно за адвокат пред ВКС и касационни основания към депозираната жалба. Препис от частната жалба за отговор не се изпраща. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното: Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана да обжалва страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията за редовност, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. С обжалваното разпореждане № 4664/29.09.2025 г. на Апелативен съд - София е постановено връщане на жалба с вх. 31563/04.12.2024 г. на „Рекламна агенция Бибето“ ЕООД, подадена срещу определение № 2973/19.11.2024 г. на Апелативен съд – София, поради неизпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 4847/09.12.2024 г. С разпореждане № 4847/09.12.2024 г. по в.ч.гр.д. № 3064/2024 г. по описа на Апелативен съд – София на жалбоподателя „Рекламна агенция Бибето“ ЕООД са дадени указания на основание чл. 284 ГПК да представи – документ за платена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лв.; пълномощно за процесуално представителство пред ВКС; изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК. В същото време настоящият състав констатира, че частната касационна жалба е подадена от управителя на „Рекламна агенция Бибето“ ЕООД - С. М., с оглед на което е следвало да се укаже на същия да представи доказателства за придобита юридическа правоспособност, или частната касационна жалба да бъде приподписана от адвокат, а не просто да се представи пълномощно. Останалите указания са били изпълнени на 18.11.2025 г., т. е. в срок, с оглед мълчаливо удължения такъв с разпореждане от 24.10.2025 г., съобщено на дружеството на 11.11.2025 г. При констатация за неправилно дадени указания в една тяхна част и изпълнение на останалите, постановеното от въззивния съд разпореждане за връщане на частна касационна жалба се явява неправилно и следва да бъде отменено. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение